а где можно эту информацию в полном виде достать?Сообщение от Gail
а где можно эту информацию в полном виде достать?
Смотрю на воздух.. и любуюсь его прозрачностью
Здесь http://makarats.ru/
http://forum.sirumem.com/showthread....�сти/page12
Distribution of R1a (purple) and R1b (red)
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R1a_(Y-DNA)
Armenian DNA Project - Y-DNA
Y-R1a
Bedros Djerejian, Hadjin, Turkey - R1a
Krikor Mirijanian, Arapkir, Turkey - R1a
Garabed Achoukian, 1870-1908, Develi, Armenia - R1a
Alexan Kaolaian, 1870-1931. - R1a
Oskian Kaspar, Sepastia, Turkey - R1a
Hagop Der Sarkissian1890s-1974? - R1a
Harig Samarian, d.1915, Yozgat, Turkey - R1a
Setrak Avdoyan (né Yeranossian), ?-1968 - R1a
http://www.familytreedna.com/public/...x?section=ysnp
Происходит от мутации гаплогруппы R1, произошедшей у мужчины, жившего ок. 15 000 лет тому назад (по данным скорости мутаций). Вероятное распространение — несколькими волнами. Самая значительная волна — ок. 3—5 тыс. лет назад из черноморских степей, вероятно связана с распространением индоевропейских языков и курганной культуры.
Больше всего данная гаплогруппа распространена среди славян, скандинавов, северных индийцев (потомки ведических ариев) и среднеазиатских народов (субстратом которых были ираноязычные бактрийцы и согдийцы)
Наибольшее распространение имеет в Северо-Западной Индии, Пакистане, Центральной и Восточной Европе: среди лужичан (63 %), поляков (ок. 56 %), русских (52—53 %), белорусов (52 %), украинцев (54 %), литовцев (45 %), латышей (41 %), татар (33—34 %), башкир (26 %) (у башкир Саратовской и Самарской обл. до 48 %); и в Центральной Азии: у худжандских таджиков (64 %), киргизов (63 %), ишкашимцев (68 %). Умеренное распространение в скандинавских странах (23 % в Исландии, 18—19 % в Швеции и ок. 27 % в Норвегии), в Иране (от 4 до 25 %?).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...4%D0%9D%D0%9A)
Арии R1a
http://rodstvo.ru/old.aspx
Последний раз редактировалось A.D.M.; 04.09.2012 в 13:12.
Левон Епископосян не говорит о том, что армяне - это арии ( R1a - % ?), кавказцы (G - %?),
тюрки ( Q - %? ), семиты ( J1 - %? )......R1b, J2, E, T, R2, A, L,
Гаплогруппы армян и их толкование, J2 + R1b
http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=989
Последний раз редактировалось A.D.M.; 05.09.2012 в 00:47.
Этногенез армян
По мере дальнейшего научного изучения древностей Армянского нагорья выяснилось, что сооружения в районе Вана подписаны урартским царём Менуа на неиндоевропейском урартском языке, близком к хурритскому, появился большой массив археологических данных, прояснилась история близлежащих государств: Урарту, Хеттской империи и Митанни. Стало ясно, что появление армян — индоевропейцев (R1a-?) по языку — на территории Урарту вместо неиндоевропейских урартийцев (J2-?) должно быть каким-то образом объяснено, и в качестве основной версии была принята гипотеза о переселении части фригийцев на восток, на Армянское нагорье, сразу после распада Урарту на рубеже VII—VI векa до н. э. Эта гипотеза вроде бы подтверждалась сообщением Геродота о том, что армяне отселились от фригийцев и сообщением Евдокса Родосского о том, что фригийцы и армяне говорят на одном языке.
Миграционная гипотеза была с энтузиазмом воспринята в армянской диаспоре, которая в тот период была сильно обеспокоена намерениями Турции и Азербайджана создать на Кавказе единое государство. Политическое преимущество миграционной гипотезы в этот период заключалось в том, что она явно выделяла армян из остальных народов Кавказа обособленным индоевропейским происхождением.
До установления в Армении cоветской власти в 1920 году одной из наиболее популярных идей армянского этногенеза стало армянское арийство. Ряд армянских историков настаивали на том, что армянский народ древнее еврейского и именно у армян евреи переняли свои обычаи и традиции. Эти идеи получили особенное распространение после трагических событий Первой мировой войны — Геноцида армян.
Армянское нагорье объявлялось колыбелью арийских племён, Урарту — армянским государством. Современный российский историк В. А. Шнирельман так описывает этот период:
Идея армянского арийства стала особенно популярной в годы Первой мировой войны, когда повергнутые в шок армянским геноцидом 1915 года армянские авторы начали доказывать, что прародина арийцев, то есть индоевропейцев, располагалась в Малой Азии и что первая государственность в районе озера Ван была создана армянами. Об Урарту тогда либо не было речи, либо, если оно и упоминалось, его цари назывались «армянскими царями».
После присоединения Армении к СССР изучение армянского этногенеза в Армении стало непосредственно зависеть от политического курса Москвы. До тридцатых годов XX века в связи с тем, что СССР было важно сохранить мирные отношения с Турцией, в публикациях по истории Армении старались не упоминать о том, что до Первой мировой войны армяне вообще жили в Восточной Турции, и смещали историческую родину армян с центральной части Армянского нагорья в пределы Армянской ССР.
До конца 30-х гг. XX века, пока острота вопроса отношений с Турцией не снизилась, каких-либо серьёзных исследований по вопросу армянского этногенеза в Армении не проводилось. В конце 30-х гг. в армянской историографии появляется принятая на западе миграционная гипотеза, основным сторонником её распространения стал академик Я. А. Манандян. К сороковым годам миграционная гипотеза стала официальной и проникла в школьные и вузовские учебники.
Преобладающая на сегодня гипотеза этногенеза армян
Данная теория является наиболее распространенной на сегодняшний день. В конце II тысячелетия до н. э. группа индоевропейских племён продвинулась с территории Балкан на территорию Анатолии. В авангарде индоевропейских племен находились каски, мушки и урумейцы, следом шли фрако-фригийцы, образовавшие к IX веку до н. э. на этой территории сильное государство Фригию. Из племён авангарда, с точки зрения И. М. Дьяконова — впервые высказавшего данное предположение, именно мушки (аккад. Muš-k-ῑ) были носителями протоармянского языка. Такими племенами, с меньшей вероятностью, могли быть и урумейцы, однако про них почти ничего не известно, но, вероятно, никак не каски, так как их связывают с носителями языков абхазо-адыгской группы.
Появившиеся в регионе индоевропейцы -R1a были не единственным и даже не главным компонентом в образовании армянского народа. Протоармянские племена осели, согласно ассирийским источникам, в долине верхнего Евфрата на месте современной турецкой провинции Малатья и частично провинции Элязыг в юго-восточной части Армянского нагорья, где уже проживали хурриты и лувийцы (которые также как и протоармяне были индоевропейским народом, но говорящим на языке другой — Анатолийской группы), и совместно прожили в течение нескольких столетий.
В этот период протоармянский язык воспринял многие хурритские, урартские и лувийские заимствования. Место совместного проживания протоармян с другими народами фигурировало у урартов под названием урартск. Ḫāti, а впоследствии эта местность стала известна как Мелитена.
И Ассирия, и Урарту совершали военные походы против страны урартск. Ḫāti. Сохранились анналы Ашшурнацирапала II (884—859 гг до н. э.), который собирал с мушков дань сельскохозяйственными и ремесленными продуктами, а также о походе против этой страны урартского царя Аргишти I, который привел из неё 6600 пленных для основания города Эребуни.
По распространённой версии, деятельность урартских царей по захвату и расселению пленных протоармян по Армянскому нагорью способствовала тому, что после падения Урарту армяне добились господствующего положения на Армянском нагорье, где впоследствии возникла Великая Армения.
Предположение о такой роли урартских царей высказывал ещё Дьяконов, а новые археологические данные из раскопок урартских крепостей в восточной Турции и северо-западном Иране позволили высказать обоснованное предположение, что основную массу протоармян в качестве захваченных пленных расселил по Армянскому нагорью урартский царь Руса II, который с их помощью возвёл в Урарту большое количество величественных сооружений.
Вместе с тем известно, что протоармяноязычное население Армянского нагорья было в меньшинстве по сравнению с хурритами, урартами и другими народностями, входившими в Урарту, включая семитов -J1 и лувийцев.
На основании ассирийских и урартских источников учёные полагают, что число переселившихся мушков -R1a не превышало 100 тысяч человек, в то время как население Урарту достигало трёх миллионов человек. Существуют три предположительных фактора, почему именно армянский язык стал lingua franca, а затем и койнэ для Армянского нагорья после распада Урарту, несмотря на то, что его носители находились в меньшинстве. Возможно также, что эти факторы дополняли друг друга.
Урартские цари или другие факторы способствовали распространению протоармян из страны урартск. Ḫāti по большой территории, где до распада Урарту языком lingua franca, языком межнационального общения, являлся урартский язык. После того как мидийцы уничтожили центры урартской культуры, образовавшийся вакуум заполнил именно армянский язык, в связи с тем что носители этого языка уже в течение какого-то времени проживали на разных территориях и, таким образом, знание именно армянского языка обеспечивало возможность коммуникаций между разными провинциями.
Возможно, что жители страны урартск. Ḫāti выступили союзниками завоевателей Урарту (в разных комбинациях вместе со скифами, киммерийцами или мидийцами) при их завоеваниях Армянского нагорья, что, в конце концов, привело к тому, что наместниками мидийцев, а позже Ахеменидов стали представители именно мушкских племён, что, в свою очередь, способствовало возвышению именно армянского языка в качестве официального.
Многие мушки занимались отгонным, иногда кочевым скотоводством и более активно, чем их соседи, передвигались по региону. Эти передвижения в совокупности с возможным участием в торговле способствовали распространению именно протоармянского языка.
Во время владычества Ахеменидов, согласно античным источникам,Армянское нагорье было поделено на две сатрапии — 13-ю, Западную, где проживали собственно «армении» со столицей в Мелитене, и 18-ю, Восточную, населённую преимущественно «матиенами» (хурритами) и «алародиями» (урартами).
На базе этнического растворения и смешения относительно малочисленных индоевропейцев -R1a, носителей протоармянского языка, в массиве хурритов -J2, урартов - J1 и семитов -J1, а также смешение с автохтонным индоевропейским народом — лувийцами но с сохранением армянского языка, и сформировался современный армянский народ.
Начало этногенеза современных армян можно отнести к концу II тысячелетия до н. э., когда осевшие мушки начали тесно непосредственно контактировать с лувийцами и хурритами, а завершение — к IV—II вв. до н. э., когда процесс слияния этих народностей в армянский народ завершился.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...BC%D1%8F%D0%BD
Последний раз редактировалось A.D.M.; 12.09.2012 в 18:58.
The Many Armenian Diasporas, Then and Now
Armenians have long been scattered over many countries, whether as permanent migrants or temporary sojourners. Today, only about a third of their population lives in Armenia, with the rest spread over a wide area, as can be seen on the map posted here. This pattern largely reflects the movements caused by deadly mass expulsions of the early 20th century that most scholars call the Armenian Genocide. As a result, standard reference sources on the “Armenian Diaspora” focus on the deadly Ottoman deportations into the Levant and the subsequent dispersion of survivors to the far reaches of the world. But earlier Armenian diasporas had completely different geographies that were of great historical significance. Today only vestiges of the earlier movements remain, yet at the same time new patterns are emerging as Armenians once again leave their homeland in large numbers. The Armenian diaspora, it would seem, is always in flux.
One change over the past few decades has been the reduction of the once sizable Armenia communities in the Middle East generated by the Ottoman expulsions. Lebanon is the key locale here, still hosting some 150,000 Armenians, or about four percent of the national population. Before the Lebanese Civil War of the late 1970s and ‘80s, the community was substantially larger. But despite its recent decline, the Beirut community remains culturally vibrant, publishing three Armenian-language daily newspapers. Each paper is linked to a different Armenian political party, typifying the fractious and sectarian nature of Lebanese politics.
Historically speaking, the Armenians are no strangers to mass deportations and refugee crises. Robin Cohen traces the Armenian “victim diaspora” back to the actions of the East Roman Emperor Maurice, who resettled Armenians in Cyprus and Macedonia in 578 CE.* The Seljuk Turkish invasion of the Armenian homeland in the eleventh century resulted in a much larger refugee flow. Many settled in Cilicia in what is now south-central Turkey. There they built their own kingdom, which emerged as a fairly powerful state called Cilician Armenia (or Little Armenia) in the 1200s. After Cilician Armenia fell to the Mamluks of Egypt in late 1300s, the more prosperous members of the community fled to the cities and towns of Europe. Central and Eastern Europe were major destinations. Poland-Lithuania, desperate to populate its vast expanse, welcomed many. So did Hungary and the Romanian principalities. So many migrants settled in the Transylvanian city of Gherla that it became known as “Armenian-town” (Armenopolis, Armenierstadt or, in Armenian, Hayakaghak). As late as 1850, Gherla had an Armenian majority; subsequently, most of the community was assimilated into the Magyar (Hungarian) population.
But not all Armenian mass movements were “victim diaporas.” When historians of the early modern period discuss the Armenian diaspora, they usually have in mind a dispersion rooted more in economic opportunity than political persecution. This Armenian “trade diaspora,” based on long-distance exchange across nodes of ethnic kin, was vast, stretching the breadth of Eurasia. When European adventurers first reached such seemingly isolated states as Tibet and Ethiopia (Abyssinia) they found prosperous Armenian outposts. Such settlements were sometimes founded on trade in highly specific commodities. The Armenians of Tibet, for example, dealt mainly in deer musk, a once precious substance used as a perfume fixative, incense ingredient, and medicine, and which was also thought to be an aphrodisiac.
This early modern Armenian mercantile diaspora was largely voluntary, but it did include some episodes of coercion. In 1606, Shah Abbas I of Safavid Persia forcibly deported** tens of thousands of Armenians from his empire’s contested border zone with the Ottomans. The shah recognized the economic potential of the Armenians, and hoped to turn it to his own advantage. Resettled in New Julfa, a suburb of the Safavid capital of Isfahan, the Armenians were treated with toleration and encouraged to trade. Before long, the New Julfa merchants were carrying out most of Persia’s vital silk trade, establishing outposts as far afield as Manila and southern China. The deep extent of the historical Armenian presence in Iran is evident in the large number of Persian loanwords in the Armenian language.
The Safavid Empire was not the only major Muslim polity to want an Armenian presence. India’s Mughal emperor Akbar invited Armenian merchants to settle in Agra in the late 1500s, offering substantial inducements: “By an imperial decree, Armenian merchants were exempted from paying taxes on the merchandise imported and exported by them, and they were also allowed to move around in the areas of the Mughal empire where entry of foreigners was otherwise prohibited.” Many came, and the South Asian Armenian community thrived though the 1800s.
In the twentieth century, most of the foreign outposts established by this early-modern Armenian system withered, undermined by modernizing trade and transportation practices and by the hardening of ethno-national lines. Most Asian-based Armenians again relocated, usually to the Western Hemisphere, Australia, or France. The Armenian community of India now numbers all of around 100, challenging the survival of such venerable cultural institutions as the Armenian College of Kolkata (Calcutta). A similar situation is found in Ethiopia, where the remaining Armenians struggle to support their school, church and social club. The Armenian population of Iran is more stable, numbering between 40,000 to a little more than 100,000. Still, an estimated 350,000 “Armenian Iranians” now live abroad. In the Armenian communities of Europe, partial assimilation has generated a more ambiguous situation. Poland, site of one of the oldest diasporic communities, found only 1,082 Armenian residents in its 2002 census; some Armenian sources, however, claim that the actual number is closer to 100,000.
While many foreign Armenian communities are disappearing, others are being replenished by emigration from Armenia itself. Since the late 1980s, an estimated one million Armenians have moved abroad, fleeing the poverty of their homeland. Most have relocated to Russia, long a focus of Armenian dispersal. As a result, the population of Armenia itself has dropped substantially in recent years. Demographers estimate that 25,000 to 30,000 people permanently leave the country each year. In 2010, the United Nations Development Program (UNDP) officially advised the Armenian government to “improve the socioeconomic situation and strengthen the rule of law” in order to avoid further depopulation. Considering the fact that its total fertility rate is only about 1.5, Armenia’s demographic future does seem grim.
The current Armenian exodus has a distinct gender imbalance, with men predominating. In some rural areas, women now form a clear majority. As one local informant recently told a reporter, “It’s a total matriarchate. We even joke that our village’s name should be changed from ‘Canyon of Roses’ to ‘Canyon of Women.’” Counterbalancing this trend has been a marked upturn since independence in the sex ratio at birth; far more Armenian boys are being born than girls. This trend is found throughout the southern Caucasus: Georgia, Armenia, and Azerbaijan now vie with northern India and eastern China for their natal sex imbalances. The exact reasons for this seldom-noted Caucasian phenomenon are not clear, although son-preference obviously plays a major role.
Source: http://geocurrents.info/place/russia...#ixzz26GxX2EYS
Не понял,у армян главным является R1 или J2.Ты то пишешь одно,то другое.Всё построено на словах Геродота и Страбона.Это не серьёзно.Может быть у них был политический заказ,написать армянам такую историю.Несерьёзно,армяне Армянского нагорья сохранились,а их соплеменники фригийцы исчезли.Всё это не реально.Более правдопадобно,что армяне древнейшие жители Малай Азии и они просто так не стали титульной нацией Армянского нагорья.Урартский бог Халди это и есть древнеармянский бог Хайя.Мне гипотеза Ревазяна кажется более реальной,чем писанина Геродота и его последователей в лице советской исторической школы.
A.D.M.
Местный
Регистрация:
09.05.2011
Адрес:
Amsterdam
Сообщений:
205
Thanks:
31
Thanked 1 Time in 1 Post
Музыка:
0
Uploads:
0
Ты так и не понял, что чеченцы -J1 и армяне - J1 генетические родственники и являются потомками Авраама (Ибрагима).
Стало ясно, что появление армян — индоевропейцев (R1a-?) по языку — на территории Урарту вместо неиндоевропейских урартийцев (J2-?) должно быть каким-то образом объяснено, и в качестве основной версии была принята гипотеза о переселении части фригийцев на восток, на Армянское нагорье, сразу после распада Урарту на рубеже VII—VI векa до н. э. Эта гипотеза вроде бы подтверждалась сообщением Геродота о том, что армяне отселились от фригийцев и сообщением Евдокса Родосского о том, что фригийцы и армяне говорят на одном языке.
Точнее,это не ты пишешь.А твои скопированные статьи путают.Десятки учённых,десятки гипотез.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Социальные закладки