Управление бизнесом в 21-ом веке.

[S_Senya]

Около месяца назад я отправил письмо лично Президенту РФ г-ну Медведеву следующего содержания:

Здравствуйте, Уважаемый Президент!

.... По прошествии многих лет я решил вернуться к той идее и хочу с вами поделиться ею.
В настоящее время все кому не лень выискивают в нашей стране невероятное количество актуальных проблем. Я позволю себе свести их все к одной. У нас в стране неэффективное саморегулирование и самоуправление экономических субьектов. Зачем нам пытаться совершенствовать свою систему по западному образцу если можно обогнать их? В двух словах. Предлагаю предприятия разделить на четыре части (юридически и/или экономически):
1. Операционный отдел - включает в себя только все необходимое для предоставления потенциальным клиентам готового продукта (созвучно ABC-методу калькуляции)
2. Научно-исследовательский отдел - обеспечивает экстенсивное развитие.
3. Маркетинговый отдел - обеспечивает продвижение продукта.
4. Финансовый отдел - распределение денежных средств.
Данные отделы можно преобразовать в отдельные экономические субъекты.
Почему я это предлагаю? Зачем директорам управлять (влиять, запрещать и прочее) на производственный отдел, ведь в наше время любое производство высокотехнологично и сопровождается массой ГОСТов, СНиПов и прочее)? Кроме того, такое "разделение по интересам" позволяет каждому заниматься своим делом и при отсутствии взаимосвязывающего плана действий обеспечить доступ к каждому отделу внешних инвесторов, а значат безработицы не будет ни у кого. Такое разделение, по-моему, могло оздоровить АВТОВАЗ.
Что это даст? Всегда знать себестоимость выпуска продукта, что важно даже в естесственных монополиях.
Что в перспективе? Операционный отдел будет полностью автоматизироват робототехникой, а люди будут заниматься не производственными вопросами, а в зависимости от наклонностей - либо исследовательскими, либо маркетинговыми вопросами. А верменно -и финансовыми вопросами. В перспективе функции финансового отдела может взять на себя государство (капиталистический социализм, причем посовершеннее китайского).
Возможно эта идея покажется бредовой, но поделюсь опытом. В 2001 году я работал экономистом на ХХХ и меня смущало, как при среднесписочной численности 73 человека в цехах предприятия работали только 8 работников-женщин, да и то два-три раза в неделю и не всегда в полную рабочую смену. В результате - производство зефира обходилось дороже, чем его привоз с Кубани.
Надесь, наша страна все-таки справится с неэффективностью труда.
Прошу Вас известить меня о том, что данное письмо Вы получили. Для меня этого достаточно.

С уважением ...

К сожалению, ответа я так и не получил. Считаю актуальной данную тему. Пишу здесь для распространения идеи, в том числе и в Армении, так как сам я выхода на власть РА не имею.

Прошу высказываться по существу.

P.S. Если кто-нибудь решит защитить диссертацию на данную тему - я только рад! Мне не жалко.

[nikola1988]

На самом деле то, о чём Вы говорите давно существует в Европе в очень усовершенствованном виде. А то что они должны быть самостоятельными экономическими субъектами... Велик риск того, что каждый субъект рано или поздно захочет отделиться от ядра компании. Тем более Медведев-юрист, врятли он вообще глубоко может осозновать процесс, происходящие на уровне отельно взятого субъекта. К нам вот Кудрин приезжает в университет, хочу пойти послушать, как раз все эти темы будут обсуждаться

[S_Senya]

Спасибо за отклик! То, о чем вы говорите касательно Европы - это матричная структура менеджмента. Я говорю о другом. Вы не поняли суть моего предложения! Почему вы боитесь отделения субъектов от ядра компании? Какими это такими заслугами это самое ядро кампании обеспечивает себе на века лояльность субъектов?? А если это ядро уже сгнило? Гнить всем вместе? То, о чем я написал, вопрос завтрашнего дня. Я эту схему детально обсудил со своим щефом. а его бизнес уж точно зависит от толкового управления. Сначала он сказал - это невозможно, через пол часа сказал - это неправильно, еще через час - это не для нас, а для крупного бизнеса. У него свой не слишком большой бизнес, он старается сам контролировать его.
А что касается всех этих перестроечных и постперестроечных "реформаторов", обучавшихся современной экономической теории еще через призму СССР, то я им не доверяю. Помнится, еще сто лет назад в Российской Империи появилась масса таких. Чем это кончилось, мы знаем: советчики нам говорили - это были враги народа, сейчас нам говорят - их реформы были половинчаты. Основная проблема и головная боль всех этих реформаторов - это то, как приделать российскую пристройку к европейскому небоскребу. Вспомните, как только у нас начинают говорить про свой путь развития и вместо пристройки начинают строить свою многоэтажку. так сразу становится все проще - борьба с неэффективностью становится единственной задачей руководства страны.

Однако, мне было бы гораздо приятней, если бы. например, программа миндиаспоры РА "Армянский мир" изучила эту идею и включила ее в свои разработки. Ведь во главу угла ставится задача достичь эффективности усилий в приминении всеармянского потенциала.

З.Ы. Я так и не получил ответа Президента, поэтому на Кудрина тем паче не надеюсь.

[nikola1988]

Вы не поняли суть моего предложения! Почему вы боитесь отделения субъектов от ядра компании? Какими это такими заслугами это самое ядро кампании обеспечивает себе на века лояльность субъектов?? А если это ядро уже сгнило? Гнить всем вместе?

Потому что ядро компании обеспечивает взаимосвязь между различными эелементами структуры в рамках ключевых компетенций компаний. Так или иначе между этими подразделениями должны быть коммуникации, потому что в рамках предприятия должна быть единая технологическая цепочка. Как я поняла то, что Вы предлагаете - это фактически аутсорсинг или ещё по-другому называется вирутальная компания, когда есть мого самостоятельных субъектов выполняющих функции , которые они умеют лучше всего и есть компания которая под своим брендом выводит конечный продукт. Это система работает только в определённой экономической системе, где связи и коммуникации в экономике чётко прослеживаются на всех этапах цеопчки, когда развита хорошо система страхования рисков и т.д. Можно привести пример Японии, где , например, ФПГ формировались исторически, а не как у нас насильно. В конечном итоге получается, что если вы хотите подать эту идею для Армении, то её нужно адаптировать в соответсвии со сложившимися порядками в экономике.
Если я не так поняла Вас, объясните по подробнее, что Вы имеете ввиду.

[S_Senya]

То о чем вы говорите эффективно при реализации инвестиционного пректа. Когда есть цель,есть план. А возьмите, к примеру. сферу общественных благ. Может ли социальная структура быть инвестиционным проектом? Да, если есть соотсветсвующий бизнес-план. А если его нет и единственная функция, например, РЖД - это перевозки. Как вы сможете повысить эффективность непроектного бизнеса? Заберете у РЖД все санатории, находящиеся на их балансе?
Понимаю, что вы подкованы в теории менеджмента, но примените ситуационный подход. Хотя я его считаю анахронизмом 20-го века.
А насчет применимости моей теории, в т. ч. для Армении. Мое дело предложить. Эту теорию не надо дорабатывать или приспосабливать, ее надо лишь применять там, где необходимо сделать бизнес (производство) эффективным.

[S_Senya]

Хорошо, давайте на примере. Представьте человеческий организм. Есть органы, выполняющие свои функции. А где вы видели в человеке ядро? Пресловутая душа, мозг. сердце? Не может ядро быть единственным и божественным источником совершенства. Вы смешиваете понятия: "единая технологическая цепочка" не бывает в рамках предприятия, а означает лишь производственный процесс (в широком смысле). Повторюсь, для функционирования этой цепочки не нужно прочих сателлитов бизнес-прцессов, как то - маркетинг, НИОКР. Все это для развитя, но не для производства! Возвращаясь к вашему ядру: в СССР были серьезные ведомства, которые создавали ГОСТы, СНиПы и прочее. Да, управление там было малоэффективно, но благодаря общенаучному подходу новая продукция всегда была революционной. Итак, почему вы считаете, что ядро компании может быть мудрее всей мощи СССР и способно принимать правильные решения? Мое предложение простое - давайте отделим зерна от плевел. Давайте выведем производство из подчинения де-факто некомпетентного деректора. У каждого свои функции. Насчет аутсорсинга. Чем вам не нравится моя схема, ведь она позволяет свободно заниматься аутсорсингом, что становится гораздо актуальнее во время кризиса. Был бы в 90-ые годы аутсорсинг отрегулирован на правовом уровне, то не было бы такого затяжного падения постсоветской экономики, работавшей на банальных посредниках.

[nikola1988]

А где вы видели в человеке ядро?

Ядро это дух=) я его не вижу, и вообще как можно сравнивать человеческое тело и бизнес=)

Вы смешиваете понятия: "единая технологическая цепочка" не бывает в рамках предприятия, а означает лишь производственный процесс (в широком смысле)

а где она ещё бывает=) под предприятием я имею в виду не имущественный комплекс, а целый организм, возможно группу предприятий, концерны, вообщем внутриинтегрировнаную структуру ( в широком смысле)

Да, управление там было малоэффективно, но благодаря общенаучному подходу новая продукция всегда была революционной.

а можно конретные примеры именно для потребительских товраов ( а не воено-промышленного комплекса) этой самой революционной продукции, когда предприятия в принципе не имели никакой самостоятельности.

Повторюсь, для функционирования этой цепочки не нужно прочих сателлитов бизнес-прцессов, как то - маркетинг, НИОКР.

маркетинг и ниокр - это не бизнес-процессы а функция, и бизнес-процесс - это процесс от закупки сырья до выхода продукта на рынок. Как раз Ваше предложение это управление по функциям а не попроцессный подход, который наиболее эффективен.

Итак, почему вы считаете, что ядро компании может быть мудрее всей мощи СССР и способно принимать правильные решения?

благодаря этой мощи были разрушены нормальные рыночные механизмы, благодаря которым Российская Империя была в лучше четвёрке до революции.

Насчет аутсорсинга. Чем вам не нравится моя схема, ведь она позволяет свободно заниматься аутсорсингом,

Мне-то это схема нравится=) Но в Армнеии она не будет работать. На данном этапе. Не знаю, может я не права, если Вы мне приведёте пару примеров эффективной работы через аутсорсинг в Армении, то я поменяю своё мнение.

то не было бы такого затяжного падения постсоветской экономики, работавшей на банальных посредниках.

Затяжное падение было потому что государственная политика была направлена как раз на разрушение всяких свзяей между предприятиями, что в конечном итоге привлео к анатомизации экономики и разрушению крупных логистических систем.

[S_Senya]

Ядро это дух=) я его не вижу, и вообще как можно сравнивать человеческое тело и бизнес=)

а где она ещё бывает=) под предприятием я имею в виду не имущественный комплекс, а целый организм, возможно группу предприятий, концерны, вообщем внутриинтегрировнаную структуру ( в широком смысле)

а можно конретные примеры именно для потребительских товраов ( а не воено-промышленного комплекса) этой самой революционной продукции, когда предприятия в принципе не имели никакой самостоятельности.

маркетинг и ниокр - это не бизнес-процессы а функция, и бизнес-процесс - это процесс от закупки сырья до выхода продукта на рынок. Как раз Ваше предложение это управление по функциям а не попроцессный подход, который наиболее эффективен.

благодаря этой мощи были разрушены нормальные рыночные механизмы, благодаря которым Российская Империя была в лучше четвёрке до революции.

Мне-то это схема нравится=) Но в Армнеии она не будет работать. На данном этапе. Не знаю, может я не права, если Вы мне приведёте пару примеров эффективной работы через аутсорсинг в Армении, то я поменяю своё мнение.

Затяжное падение было потому что государственная политика была направлена как раз на разрушение всяких свзяей между предприятиями, что в конечном итоге привлео к анатомизации экономики и разрушению крупных логистических систем.

1. Вы говорите как теолог... Какой-такой дух?? Почему это нельзя сравнивать организм и бизнес?? Раз все принадлежит одному - реальности (бытию), следовательно это ВСЕ должно подчиняться законам этой реальности. Иначе возникает даже не дуализм а какой-то полизм :) В следующем же абзаце вы применяете это же слово - организм...

2. Где это вы видели технологическую цепочку в "имущественный комплекс, а целый организм, возможно группу предприятий, концерны, вообщем внутриинтегрировнаную структуру ( в широком смысле)"?

3. А почему именно потребительских товаров? Хотя и они служили долго-долго своим покупателям. Вопрос не в том, потребительские это товары или нет,а в том, что развивалось эволюционно то, чему уделялось внимание.

4. Бизнес-процесс — это последовательность взаимосвязанных активностей или задач, которые приводят к созданию определенного продукта или услуги для потребителей. (источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Бизнес-процесс). Вывсе еще не поняли суть моего предложения! Я говорил не о управлении по функциям, а об отсутствии управления (централизованного).

5. "... благодаря которым Российская Империя была в лучше четвёрке до революции...". А как же насчет фразы: Сталин принял сельхозстрану, а сдал индустриально развитую?

6. "... в Армении она не будет работать..."Дело не в том, будет работать или нет, а в том, что наступивший 21 век обнулировал ценность ситуационного подхода, матричной структуры и прочих достижений менеджмента 20-го века. И находясь в транспортной блокаде РА поставило цель развивать новые технологии. А мое предложение - это то, к чему скоро придет мир. Даже японцы сейчас, в кризис, начинают уступать корейцам в объемах продаж, потому что начинают понимать - одной технологии недостаточно, нужна эффективность.

7. ".... Затяжное падение было потому что государственная политика была направлена как раз на разрушение всяких свзяей между предприятиями...". Неужели вы станете всерьез утверждать, что чиновник Х запретил заводу Y кооперироваться с НИИ Z?? как раз таки всем дали свободу, чтоб каждый делал то, что выгодно. Но не учли, что вся эта директорская номенклатура - бесполезный перестроечный груз. Надо было не проводить приватизацию, а конкурсным отбором назначать директоров. Пусть бы они обогощались, развивая бизнес и только потом могли выкупить его. Вместо того, чтобы бестолковые директоры выкупали бизнес за копейки для его распродажи и расхищения.

попробуйте обсудить текст моего письма с вашими преподами, потому что мы уходим от темы, а вашего понимания моего предложения не прибавляется. Понимаю, что вы смотрите на это через академическую призму, но это не поможет вам понять мое предложение.

[nikola1988]

Неужели вы станете всерьез утверждать, что чиновник Х запретил заводу Y кооперироваться с НИИ Z??

это не я утверждаю=) это так и было с 91-95 год, запрещали приватизировать группы предприятий, только по отдельности.
У меня нет цели спорить с Вами, я просто хочу понять Вашу мысль , Вашу идею. И тем самым и для себя что-нибудь понять.А чтобы это сделать, напишите более детально и конкретно в чём она заключается, кроме того самого аустсорсинга.
Насчёт Армнеии. Сначала надо убрать коррупцию, а потом внедрять технологии, в том числе технологии в управлении. Как Вы вообще себе представляете децентрализованное управление в Армении. В России эти технологии не внедряются, а у нас коррупции меньше.
Насчёт Сельхозстраны=) Это не так. Это она наоборот в сельхозстрану превратилась. Я, например, писала про недвижимость и точно знаю, что рынок недвижимости как целостная развитая система рухнул именно благодаря СССР, и до сих пор не дошёл до того уровня развития как это было раньше, я имею в виду в правовом поле. Есть другие области, но я в них не сведуща, поэтому не хочу голословить.
Пониматете, я может и через академическую призму смотрю. Но всё-таки пусть и так мне, как экономисту, хочется докопаться до сути Вашей идеи. С преподами, как Вы их называете, врятли я уже что-то обсужу=) только если на выпускном=) Да и зачем, если есть Вы. И не приводите мне опрделение бизнес-процесса, я и так знаю что это из более достоверных источников, поверьте=)

[XS2]

Senya _ dlya wsego nujni dengi...