Есть один момент относительно ваших посылов.
Остаётся констатировать, что есть ещё люди, готовые совершать один вид уголовно-наказуемых преступлений, с целью обогащения - получать взятки и готовы об этом писать в инете и отстаивать свою точку зрения.
Последний раз редактировалось Valerij; 29.06.2010 в 12:52.
У Вас такой правильно-пропагандистский подход,такой молодой всепобеждающий задор.Вот Вам ещё пример,на этот раз из не уголовно-наказуемого:Вы идёте по улице,переходите её,перед Вами красный сигнал светофора,машинок нет,ладно,у нас-большинство встанет и сам стоишь,мол как все,но если ВСЕ идут,улица не в центре,движение-как в деревне,а Вы будете ждать зелёного. Вы в подобной реальной ситуации уже всегда ждали?Что касаемо моего ответа,то ведь Вы не возразили попунктно и конкретно,а скорее выразили некое эмоциональное несогласие,заодно приписав мне некие деяния,не только не совершаемые,вот написал и напрягся-а не брал ли я взятки,да нет,не припоминаю,но и не оправдываемые,а только объясняемые с точки зрения ТЕХ,как я понимаю ТУ точку зрения.Как достичь Вашего идеала,да ладно идеала,хотя бы неидеального датско-новозеландского уровня коррупции у нас,у Вас?Репрессиями?А кто конкретно будет репрессировать-Вы сможете расстрелять человека за бутылку взяточного коньяка?Строгим исполнением принятых разумных,но жёстких законов?Как и кто их будет принимать в условиях технологично-управляемой квазидемократии?
Повторюсь ещё раз, почему я не готов брать взятки никогда -Сообщение от j.z.svirdun
Т.к. я считаю коррупционеров главными виновниками гибели населения моей родины, а возможно вскоре (не дай бог) и самой страны, соответственно ничто не заставило-бы меня стать соучастником этих преступлений.
Приводите доводы попунктно, буду отвечать на них тоже попунктно. Эмоций в моём сообщении небыло, были только доводы.
Попытаюсь ответить на ту часть ваших вопросов, которая внятно и прямо оформлена.
Коррупция является уголовно-наказуемым преступлением. Ему нет оправдания. Это преступная точка зрения.
Примеры антикоррупционных законов и действий в странах успешно обуздавших коррупцию и являются ответом на ваш вопрос, например в Китае и Грузии. В интернете вы найдёте и их антикорупционные законы и последние действия руководителей и исполнительных органов этих стран в отношении коррупционеров.
Кто люди являющиеся палачами в странах, где есть смертная казнь вы можете прочитать в интернете. В СССР это были люди из МВД, личность которых была засекречена.
Нет необходимости примерять на себя маску палача, чтобы понять что исполнение смертной казни возможно, т.к. в мире есть страны, где смертная казнь успешно применяется - например вот статья - http://www.rg.ru/2009/06/25/korrupcia.html
Кто принимает законы и кто их исполняет в странах, где коррупция обуздана, можно прочитать в интернете. Нет необходимости изобретать велосипед дважды.
Так Вы улицу на красный хоть когда-либо переходили?
Приведите, пожалуйста, пример по поводу Китая.
Знаете, я ,например, переходила=))) но когда мне начислили слишком большую стипендию, я хотела уже идти в бухглатерию университета , чтобы узнать, может там напутали чего=))) конечно, этот пример далёк от примера со взятками, однако же связан также с желанием наживы на пустом месте
Мой вопрос ,конечно же пустячный,возник из-за чрезвычайно жёсткой,фанатичной даже позиции моего визави,большевизм и прочие измы,наверное,из той же оперы.КомКитай расстреливает людей за коррупционные преступления,но именно в тех странах,где смертная казнь не применяется и за более тяжкие преступления,уровень мздоимства куда как ниже.И самое главное-кто будет наводить порядок в наших странах в условиях "управляемой" демократии?Если на этот вопрос отвечают обращением к интернету,то остаётся только о красном свете спрашивать или вообще промолчать.Р.S.Но ведь Вы хотели идти в бухгалтерию,а не в ресторан,в чём же нажива-Вам респект!
В моих ответах нет ничего фанатичного. Агрессии вообще нет никакой, в отличие от ваших ответов.
Вы, пытаетесь оправдывать лиц, совершающих уголовные деяния, а ни я. И поэтому, одержимость видна в ваших словах, а не моих.
Если позицию кого-то из нас двоих можно назвать фанатичной, то это ни я.
Моя позиция, в отличие от вашей аргументирована. И полностью соответствует букве закона, не предусматривает совершение деструктивных деяний в отношении окружающих в корыстных целях.
Я не пытаюсь оправдывать деяния лиц, совершающих уголовные преступления, в отличие от вас.
Обсуждение целесообразности совершения уголовного деяния - получения взятки, как и любого другого уголовного деяния как убийства, воровства, бандитизма считаю для себя сомнительным занятием.
P.S.
Переход дороги на красный свет, сам по себе не является уголовным преступлением.
Ссылки на статьи в студию. Я считаю, что это неправда. Докажите.
Ну,извините!
У человечества нет другого механизма противодействия некоторым действиям, общепризнанным как "деструктивное зло" - воровство, убийства, грабёж, мздоимство и т.д. , кроме как придумать свод правил, предусматривающих различные наказания, за их совершение. И именно страх быть подвергнутым этому наказанию и только он удерживает людей от совершения деструктивных деяний. А назвало человечество эти правила - ЗАКОН.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки