Религиозное флудилище

[noj]

так чуть почитал...вобщемто флуд,правда,несколько акцентированный.....не существует индоевропейской расы,а также народов ...есть народы говорящие на языках индоевропейской семьи языков...(простите за тавтологию)...тюркский язык также в эту семью входит,тюркоязычные народы в большинстве своем европеоиды,с различной примесью монголоидности в зоне исторического смешения приб-но по Уралу......фино-угорскиие языки также входят в выше упомянутую группу языков,хотя и особой группой...из чистых моголоидов тюркоязычны,только якуты...все остальные говорят на монгольских языках,калмыки в том числе....настоящие "индоевропейцы "светлопигментированны...)))) смешно....подавляющее население земного шара,достаточно темноволосы и темноглазы,в т.ч.и европеоиды....конц-ция светлопигментировасти наибольша у народов,т.н.балтийского пояса,соот-но и народов исторически там проживающих....видимо оттуда и распостранилась...может разве за искл.некоторых немногочисленных популяций (горных изолятов кавказа и памира) где появилась независимо...можно много еще сказать...но так что уловил,поверхностно.

[Arthuryos]

не существует индоевропейской расы, а также народов ...есть народы говорящие на языках индоевропейской семьи языков... (простите за тавтологию)

ну да, та еще тавтология, если слово *семья* в контексте *индоевропейская семья* вам нравится больше, то пожалуйста называйте ее так. Можно еще назвать группой, ариями, арийцами, белой расой, это ничего не меняет кроме названия. Индоевропейцы это индоевропейцы.

тюркский язык также в эту семью входит,тюркоязычные народы в большинстве своем европеоиды

- еще одна тавтология. Особенно фраза *тюркоязычные народы в большинстве своем европеоиды* - тюркоязычные народы это тюркоязычные народы, а не индоевропейские. Все эти народы входят в 1 группу, расу, семью их объединили потому то они на одном, или близком друг другу языке говорят. А писать что одни народы говорящие на языке азиатов принадлежат к индоевропейцам, а другие народы которые говорят на том же языке, не принадлежат, это по моему вообще разговор ни о чем. Что то не клеится тут. Можно вопрос? какие в большинстве своем тюрки принадлежат к индоевропейской семье, назовите пожалуйста сами народы и причину по которой сделали такой вывод?

зоне исторического смешения

-интересная фраза, и что эта за зона такая?

подавляющее население земного шара, достаточно темноволосы и темноглазы,в т.ч.и европеоиды...

– назовите темных индоевропейцев, и я назову вам народ с которым они перемешались и стали темными. Кстати, тут можно вспомнить биологию. Темная кровь доминирует над светлой, причем 3/1.

[noj]

есть некоторое непонимание...расы и народы,народ это совокупность языка ,культуры,традиций верований ....но не расы(пример башкиры,узбеки,в меньшей степени татары,....образованы в рез-те смешения европеоидов и монголоидов,но сч=щие себя одним народом),язык еще более отдален бывает от понятия этноса...есть народы утратившие язык,но не потерявшие самосознания....индейцы америки.....евреи вне израиля итд...
Расы ....есть европеоиды,наиболее многочислная раса(кавказоиды ,такой термин в антр-гии тоже есть),монголоиды...на втором месте...австрало-ведоиды(наименее многочисленны) негроиды (кстати ближе к европеоидам ,чем остальные...не из за цвета кожи)есть также ,часто диф-мые в отдельные большие расы(не всеми антропологами)....индейцы америки (монголоиды,по большой расе)....кайсанская раса у негроидов...тож часто особняком ставят...На счет светлопигментированности.. ..говорил,что наиболее распостранена,в зоне Балтийского моря...добавлю ,что корнями уходит в неписьменные времена...в каменный век...получила некоторое распостранение...осветлила приходящих...в те места...есть даже теория ,что еще неандертальцы этим страдали ,но волосы не хранятся так долго...неисключено что были рыжими,рыжий над черным доминирует ...в первом поколении во всяком случае...(3:1 не трогайте....эт у горошка...по цвету волос ,глаз ,кожи....сложней ...но в целом ...более темные ,дом-ют...над светлыми...но "светлость " не пропадает...ессно...и потом у смешанных проявляется..хоть и в меньшем количестве)В России наиболее светловолосы,те кто в корнях своих с финнами перемешался...славяне кот.заселяли эту терр-рию...мене светлыми были....посмотрите на зап.славян....их тип ближе к северо-кавказкому...расовому варианту....если уж ариев любите ...посмотрите на афганцев...они тыщ.лет кочевали по российской территории ,вернее их предки...у каждого народа есть легенда...иногда ,не соответствующая дейст-ти....еще от-но недавно(биологически) до сель-ко-х.культуры....численность рода( племени) не превышала...100-150 человек....народа,из племен....нескольких сот...но размножились...в сотни тысяч,в миллионы....ты се негра более родственного теоретически можешь найти по генам,чем соседа по лестничной площадке....

[Сын Ярости]

Ну Вы твердите о том, что если есть четкий источник, то и должны быть четкие, сообтветственно обтекаемые ответы. Противоречие, однако

Противоречия нет. Целое нужно сверять с частным. Если будет только целое - будет размазня, если только частности - будет всё понятно, только останется вопрос к чему эта конкретика относится.
Это основа любого изучения.

Ну у каждого (повторяюсь) свое восприятие от прочитанного и то, что прочли Вы (конкретно) в какой-либо книге и некто Н - это два совершенно разных восприятия. Это не столь сложно для вашего восприятия, но вы упорно твердите, что нужно вынести то, что написано. А написанное может быть интерпретироваться всяко.

Цитата:



Сообщение от Сын Ярости


Поэтому я и не цепляюсь к раплывчатым местам различных писаний.
Ну, для примера: как воспринимать человека, который говорит, что в библии написано, что Христос был арийцем, антисемитом и православным, тогда как там он позиционируется как однозначный иудей, сионист, и без малейшего намёка на принадлежность к православию? Это каким-же местом надо читать евангелия, чтобы там где пишется "иудей", видеть "индоевропеец"?

Согласитесь, если считать такое нормальным, то тогда и труды Ильича, можно будет назвать апологией христианства.


Вот сами и ответили на свой вопрос. Каждый выносит из книги что-то свое, может порой и не имеющееся в книге. Вот отсюда и вытекают противоречия в сознаниях и мнениях граждан.

Вот только тот, кто видет в книге именно то что там написано - вменяем, а тот, кто видит там то чего там нет - либо лжец либо шизофреник. Странно, что вы ставите между ними (и их мнениями) знак равенства. При такй позиции вообще непонятно, зачем нижны книги: ведь, если верить вам, каждый может выносить оттуда всё что ему заблагорассудится, утверждая при этом что именно это там и содержится.
Исходя их этого: глядя в таблицу умножения, каждый может "вынести оттуда" что 2*2=77, а разглядывая глобус, утверждать что земля плоская и треугольная.
Ведь, согласно вашим утверждениям, "каждый может выносить из прочитанного что-то своё, в не зависимости от того, насколько это соответствует прочитанному".
Ладно, если приходится говорить о таких элементарных вещах, дискуссия теряет всякий смысл.

[Сын Ярости]

В России наиболее светловолосы,те кто в корнях своих с финнами перемешался...славяне кот.заселяли эту терр-рию...мене светлыми были

На самом деле, славянский ген, один из наиболее устайчивых в европе. И с финнами почти не смешивается. Благодаря чему даже при тысячелетнем соседстьве с финнами, тамошние славяне почти ничем не отличаются от жителя киевской губернии, скажем.

посмотрите на зап.славян....их тип ближе к северо-кавказкому...расовому варианту...

И вы тоже посмотрить: увидите, что от восточных славян их не отличить.

если уж ариев любите ...посмотрите на афганцев...они тыщ.лет кочевали по российской территории ,вернее их предки.

Результаты раскопок, показывают, что арии которые кочевали там, почти не отличались от современных русских и были русоволосы.

есть народы говорящие на языках индоевропейской семьи языков...(простите за тавтологию)...тюркский язык также в эту семью входит

Учите матчасть! Стыдно!
Тюркский язык никогда не был частью индоевропейской языковой семьи!

тюркский язык также в эту семью входит,тюркоязычные народы в большинстве своем европеоиды,с различной примесью монголоидности в зоне исторического смешения приб-но по Уралу......фино-угорскиие языки также входят в выше упомянутую группу языков,хотя и особой группой...из чистых моголоидов тюркоязычны,только якуты...все остальные говорят на монгольских языках,калмыки в том числе....настоящие "индоевропейцы "светлопигментированны..

Ужас!!!
читайте:
Языковая семья - самая крупная единица классификации народов (этносов) по признаку их языкового родства - общего происхождения их языков от предполагаемого языка-основы. Языковые семьи подразделяются на языковые группы.
Наибольшей по численности является индоевропейская языковая семья, в которую входят языковые группы:
- романская: французы, итальянцы, испанцы, португальцы, молдаване, румыны и др.;
- германская: немцы, англичане, скандинавы и др.;
- славянская: русские, украинцы, белорусы, поляки, чехи, словаки, болгары, сербы, хорваты и др.
Второй по численности является китайско-тибетская языковая семья с крупнейшей китайской языковой группой.
К алтайской языковой семье относится крупная тюркская языковая группа: турки, азербайджанцы, татары, казахи, туркмены, узбеки, киргизы, якуты и др.
К уральской языковой семье относится финно-угорская группа: финны, эстонцы, венгры, коми и др.
К семито-хамитской языковой семье относится семитская группа: арабы, евреи, эфиопы и др.
Думаю, всё понятно.
Если же вам татары, казахи, туркмены, узбеки и киргизы кажутся "типичными индоевропейцами"...!?!?! Как говорится: "если кажется - креститься надо!"
пойду, обрадую знакомого казаха, что он оказывается теперь европеец!))))

[Сын Ярости]

Вот ещё, для ликбеза:

АЛТАЙСКИЕ ЯЗЫКИ, макросемья языков, на которых говорят разные народы, проживающие в западной, центральной и северной Азии, а также в Восточной Европе. На 39 алтайских языках говорят в общей сложности ок. 200 млн. человек. Макросемья включает в себя три обыкновенно выделяемых семьи: тунгусскую (9 языков, менее 200 тыс. носителей), монгольскую (8 языков, ок. 6 млн. носителей) и тюркскую (21 язык, ок. 115 млн. носителей). В настоящее время доказана также принадлежность к алтайской семье корейского и японского языков.

На тунгусо-маньчжурских языках говорят в северной и восточной Сибири, а также в северо-восточном Китае. Семья включает в себя маньчжурский (в настоящее время почти исчезнувший), эвенкийский, эвенский, негидальский, нанайский, ульчский, орокский, орочский и удэгейский языки.

На монгольских языках говорят в основном в Монголии, но также в некоторых частях России, Китая и Афганистана. Наиболее распространенным из этих языков является монгольский, государственный язык Монголии и автономного района Внутренняя Монголия (КНР). Другими языками семьи являются калмыцкий, бурятский, ойратский, могольский, дагурский, монгорский, дунсянский, баоаньский и шира-югурский языки.

Тюркские языки распространены на обширных пространствах от Балкан до Восточной Сибири (см. ТЮРКСКИЕ ЯЗЫКИ).

По мнению большинства ученых, алтайские языки могут быть объединены в одну макросемью на основании систематических фонетических соответствий, которые были установлены после того, как были исключены из рассмотрения заимствованные слова. Кроме того, алтайские языки характеризуются фундаментальным структурным сходством. Во всех языках похожие внешне энклитики и суффиксы часто обнаруживают одну и ту же функцию. Родство между тюркскими и монгольскими языками – более близкое, чем между обеими этими группами и тунгусскими, что, впрочем, может быть обусловлено тесными контактами между тюркскими и монгольскими языками на протяжении различных периодов их истории. В то же время все эти три семьи более близки друг к другу, нежели любая из них к корейскому и японскому.

Часто упоминаемой структурной особенностью, общей для тюркских, монгольских и тунгусских языков, является сингармонизм (уподобление гласных в пределах одного слова). Если в основе (первой части) слова встречаются гласные переднего ряда (как i или е), все появляющиеся в вариантах суффиксы дают гласные переднего ряда (такие, как e, ö, ü); если основа имеет гласные заднего ряда (a, o, u), то и в суффиксах тоже присутствуют гласные заднего ряда. В тунгусских языках представлен сингармонизм несколько иного типа (уподобление не по ряду, а по подъему). Во всех алтайских языках начальный слог слова не может начинаться с сочетания нескольких согласных.

На грамматическом уровне тюркские, монгольские и тунгусские языки характеризуются отсутствием категории рода и необязательностью выражения категории числа (в отличие от индоевропейских и семитских языков); использованием чистой основы в качестве повелительного наклонения для глаголов и именительного падежа для существительных; практически полным отсутствием префиксов при активном использовании последовательностей суффиксов (в процессе, который обычно называют агглютинацией) для создания лексических и грамматических противопоставлений; превалированием послелогов над предлогами. На синтаксическом уровне эти языки характеризуются отношением подчинения, когда определение предшествует определяемому, зависимый член главенствующему, субъект предикату, а наречие глаголу; глаголы часто находятся в конце предложения.

Алтайская языковая семья входит в ностратическую макросемью, внутри которой характеризуется особой близостью к уральской и дравидийской семьям.


ЛИТЕРАТУРА

Тюркские языки. – В кн.: Языки народов СССР, т. 2. М., 1966
Монгольские, тунгусо-маньчжурские и палеоазиатские языки. – В кн.: Языки народов СССР, т. 5. М., 1968
Кормушин И.В. Алтайские языки. – Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990
Старостин С.А. Алтайская проблема и происхождение японского языка. М., 1991
Алтайские языки. Языки Азии и Африки, т. 5. М., 1993
Государственные языки в Российский федерации. М., 1995
Монгольские языки. Тунгусо-маньчжурские языки. Японский язык. Корейский язык. – В кн.: Языки мира. М., 1997
Тюркские языки. Языки мира, М., 1997
Дыбо А.В. Алтайские языки. – В кн.: Языки народов России и сопредельных регионов. М., 1997

[Arthuryos]

Сын Ярости, - хорошо ты ответил, давно я не встречал такой ереси которую тут нес noj ха ха

[Sevanocean]

На самом деле, славянский ген, один из наиболее устайчивых в европе. И с финнами почти не смешивается. Благодаря чему даже при тысячелетнем соседстьве с финнами, тамошние славяне почти ничем не отличаются от жителя киевской губернии, скажем.

И вы тоже посмотрить: увидите, что от восточных славян их не отличить.

Результаты раскопок, показывают, что арии которые кочевали там, почти не отличались от современных русских и были русоволосы.
Учите матчасть! Стыдно!
Тюркский язык никогда не был частью индоевропейской языковой семьи!


Ужас!!!
читайте:
Языковая семья - самая крупная единица классификации народов (этносов) по признаку их языкового родства - общего происхождения их языков от предполагаемого языка-основы. Языковые семьи подразделяются на языковые группы.
Наибольшей по численности является индоевропейская языковая семья, в которую входят языковые группы:
- романская: французы, итальянцы, испанцы, португальцы, молдаване, румыны и др.;
- германская: немцы, англичане, скандинавы и др.;
- славянская: русские, украинцы, белорусы, поляки, чехи, словаки, болгары, сербы, хорваты и др.
Второй по численности является китайско-тибетская языковая семья с крупнейшей китайской языковой группой.
К алтайской языковой семье относится крупная тюркская языковая группа: турки, азербайджанцы, татары, казахи, туркмены, узбеки, киргизы, якуты и др.
К уральской языковой семье относится финно-угорская группа: финны, эстонцы, венгры, коми и др.
К семито-хамитской языковой семье относится семитская группа: арабы, евреи, эфиопы и др.
Думаю, всё понятно.
Если же вам татары, казахи, туркмены, узбеки и киргизы кажутся "типичными индоевропейцами"...!?!?! Как говорится: "если кажется - креститься надо!"
пойду, обрадую знакомого казаха, что он оказывается теперь европеец!))))

Из вышеперечисленных: казахи и кыргызы - типичные монголоиды, узбеки - 50 на 50, татары и туркмены - внешне подавляюще европеиды (из-за влияния славян у первых и иранцев у вторых). Некоторые туркмены (например нохуры) - вообще внешне армяне :)

[topor]

Из вышеперечисленных: казахи и кыргызы - типичные монголоиды, узбеки - 50 на 50, татары и туркмены - внешне подавляюще европеиды (из-за влияния славян у первых и иранцев у вторых). Некоторые туркмены (например нохуры) - вообще внешне армяне :)

Парфяне были из Туркмении.Парфяне смешевались с армянами.Туркмены захватили Армению в 11-12 ввеках.Времена были дикие.Девушек,женщин насиловали.Они рожали детей,которых воспитывали, как армян.Отсюда эти внешние сходства .

[noj]

Здрасте...еще раз.Давно не было нета....Прежде,всего мои извинения за отнесение тюркского языка к индоевропейской семье языков...бес попутал.Действительно ,иногда надо "чахлые" знания обновлять.Но претензия ,то была не в этом....а в общей путанице в постах....перемешивание понятий раса и народ(племя,группа народов)...выделение какойто белой арийской расы(индоевропейской в др.трактовке)....также очень непонятно сущ-ние славянского гена,особенно,его устойчивости.
На счет вопросов по-пробую,что-то ответить.
Зона исторического смешения - условная граница разделяющая две крупные расы ..монголоидов и европеоидов...
На счет славян ...их как минимум 4 подрасовых типа(точно не помню но названия по сторонам света почти...западный,северный-беломоробалтийский,восточ� �ый,южный) по расовым признакам...может сейчас больше выделяют ,но самая крупная антропологическая работа была написана по славянам еще при Сталине...с тех пор никто не делал глобальных исследований по такой большой популяции.Дорогостоящи,ант ропологические исследования,сейчас больше испльзуют молекулярные исследования....Цель той экспедиции при Сталине _ была выявить физический тип славянина,заселявшего русскую равнину....по их результатам им оказался тип тяготеющий к южному (северо-кавказскому варианту)Работа эта...т.н.Русская антропологическая экспедиция по-моему даже неопубликована в широкой прессе до сих пор,но не в курсе просто.Это так для интересу.
На счет раскопок по ариям....светловолость тысячелетних захоронений крайне трудно определить,лично сам сталкивался с восстановленым черепом женщины...да похожим на славянку....есть и другие захоронения кроме уральских,их вообще множество и там далеко не все так просто,часто тип тяготеющий к европеоидам среднего востока и индостана....вообще останки того периода большая редкость...и спорить еще долго будут,к какому физическому типу принадлежали люди из поселений кот.традиционно относят к ариййским по схожести культуры.
Возможно,что это очень полиморфичная в расовом отношении популяция была.Как впрочем и все европеоиды как большая раса,в отличии от др.больших рас.
На счет пигмнтированности людей говорящих на индоевропейских языках.Жители нынешнего Ирана ,Индостана...говорят в основном на них...и они не русоволосы,так же как и греки ,итальянцы,армяне,курды...ит д.
Вообще эта тема бесконечна.Повторюсь моя основная претензия была в смешивании,далеко не аналогичных понятий:язык,народ,раса.