Язычество.

[Сын Ярости]

Если он такой ведомый, то его не так уж и сложно будет вновь разуверить

Ведомый - это тот, кто просто попадает под влияние. Тот, кто разуверился услышав качественную аргументацию, снова поверит только в том случае, если услышит ещё более качественную аргументацию, а это не просто.
Не надо путать безвольного человека и логика. Это разные люди.

Если человеку что-то неприятно и чуждо, то очень сложно ему это чуждое навязать.

Это относится, скорее к тем людям, которые последнее слово оставляют за эмоциями. Для таких логика и аргументы не имеют особого веса. "хочу-нехочу, приятно-неприятно" - вот их основные критерии.
Для логиков же - наоборот: мысли первичны, чувства - вторичны.
С первыми и дискуссию-то вести особого смысла нет. Хотя есть другие методы. Тоже кое-как работают. я только не слишком в них силён.

[Glammy]

Это относится, скорее к тем людям, которые последнее слово оставляют за эмоциями. Для таких логика и аргументы не имеют особого веса. "хочу-нехочу, приятно-неприятно" - вот их основные критерии.
Для логиков же - наоборот: мысли первичны, чувства - вторичны.
С первыми и дискуссию-то вести особого смысла нет. Хотя есть другие методы. Тоже кое-как работают. я только не слишком в них силён.

Если смотреть на ситуацию с общественной точки зрения - так и есть, но ведь есть личное мнение. И тут без эмоциональной стороны не обойтись даже логикам. Где-то внутри каждого логика есть зверек, который грызет его внутри, тревожа сознание "а прав ли я". В какой-то момент времени в каждом доминируют либо чувства, эмоции, либо логика. И отделять их в разные стороны не следует, наверное. Человек состоит и из того и из другого.

[LeGeNdA]

Ведомый - это тот, кто просто попадает под влияние. Тот, кто разуверился услышав качественную аргументацию, снова поверит только в том случае, если услышит ещё более качественную аргументацию, а это не просто.
Не надо путать безвольного человека и логика. Это разные люди.

Это относится, скорее к тем людям, которые последнее слово оставляют за эмоциями. Для таких логика и аргументы не имеют особого веса. "хочу-нехочу, приятно-неприятно" - вот их основные критерии.
Для логиков же - наоборот: мысли первичны, чувства - вторичны.
С первыми и дискуссию-то вести особого смысла нет. Хотя есть другие методы. Тоже кое-как работают. я только не слишком в них силён.

почему же не просто? человек который верит не может ставить под сомнение веру! Так как само понятие вера не возможно доказать и обосновать, и тут уж никакая логика Вам не поможет. Человек который "ведется" на обоснованную и логически продуманную информацию, на мой взгляд именно ведомый. Повторюсь, это касается лишь в понимании Веры.

[Сын Ярости]

В какой-то момент времени в каждом доминируют либо чувства, эмоции, либо логика. И отделять их в разные стороны не следует, наверное. Человек состоит и из того и из другого.

Так я примерно об этом и говорил. Я не говорю, что для логиков не существует чувств. Вопрос в том, за кем человек склонен оставлять последнее слово.
Я – за разумом, кто-то за чувствами. И обычно диалог между подобными людьми бесперспективен.
Я, кстати, тоже испытывал весьма колоритный набор эмоций, когда будучи искренним христианином обнаружил, что библия заслуживает не большего доверия, чем сборник фэнтези. Это тоже било меня по чувствам. Знаете, не очень приятно чувствовать себя дураком. Но чувства чувствами, а правда правдой. Потом прошло.

человек который верит не может ставить под сомнение веру!

Ну почему же? Вера – это не одно единое понятие. Её существует несколько разновидностей. Я бы выделил три:
1.Вера только в то, что надёжно подтверждено.
2.Вера в то, что хотя и не подтверждено, но и не противоречит опыту и нашим представлениям об устройстве вселенной. Такая вера призвана дополнить наши представления о реальности.
3.Вера в то, что потиворечит опыту, здравому смыслу и.т.п. Как говорил один из отцов церкви, ежли не ошибаюсь это был Фома Аквинский: «Верую, потому что абсурдно».
Такая вера, объяывляет реальность не заслуживающей доверия и подменяет ей собой.

Пример первой веры: вера в таблицу умножения.
Вторая вера: вера в существование бога. Не какого-то конкретного бога (хотя иногда и так), а вообще чего-то такого, что обычно подразумевается как бог. Это нельзя доказать, но и опровергнуть тоже нельзя. Да и никакого противоречия ни с чем эта вера не вызывает. Даже наоборот, кое-какие уже существующие противоречия объяснить может.
Пример третьей веры: это когда человек верит в то, что, скажем, филистимляне строили дома в прозрачными крышами, на которых могли поместиться 5 тысяч человек, и которые (крыши) опирались только на два столба, как написано в библии.
Данные же науки, которые ясно свидетельствуют, о том, что эти ребятки тогда строили только глинобитные хижины с соломенными крышами, во внимание не принимаются, потому что человек решил верить в абсурд.
И даже то, что в другом месте, библия сама опровергает эти данные, во внимание тоже не принимается, потому что человек выбрал верить в абсурд и доводы разума ему не указ.
Как говорил один еврейский раввин: «если два раввина говорят взаимоисключающие вещи, то правы оба».

Человек склонный к первому типу не поверит пока на зуб не попробует, второй может пойти на поводу у чувств, но только в том случае, если это не противречит разуму, а третий… что ему разум? У него есть желания. А если те убеждения, которые показались ему приятными, противоречат фактам, что ж, тем хуже для фактов.
Общаясь с таким, главное хорошо преподнести идеологию, чтобы завоевать его симпатии, а правда это или ложь – неважно, всё равно поверит.
О людях такого типа, хорошо пелось в песне лисы Алисы и кота Базилио: «на ………. не нужен нож, ему с три короба наврёшь и делай с ним что хошь!» Что многочисленные деятели и делают уже которую тысячу лет. И не только в сфере религии.


Так что вера вере - рознь.

Так как само понятие вера не возможно доказать и обосновать,

Как я уже говорил, это относится только к третьему типу веры.

Человек который "ведется" на обоснованную и логически продуманную информацию, на мой взгляд именно ведомый.

Правильно: ведомый разумом. Те, которые не ведутся на разум - ведомы чувствами.

Повторюсь, это касается лишь в понимании Веры.

к сожалению не только. Есть и в науке, люди ведомые чувствами и в истории. Что чувствам не соответствует - замалчивается или объявляется недостоверным. Врочем, это уже ни к язычеству в частности, ни к религии в целом не относится.

[LeGeNdA]

Ну почему же? Вера – это не одно единое понятие. Её существует несколько разновидностей. Я бы выделил три:
1.Вера только в то, что надёжно подтверждено.
2.Вера в то, что хотя и не подтверждено, но и не противоречит опыту и нашим представлениям об устройстве вселенной. Такая вера призвана дополнить наши представления о реальности.
3.Вера в то, что потиворечит опыту, здравому смыслу и.т.п. Как говорил один из отцов церкви, ежли не ошибаюсь это был Фома Аквинский: «Верую, потому что абсурдно».
Так что вера вере - рознь.

Как я уже говорил, это относится только к третьему типу веры.

Правильно: ведомый разумом. Те, которые не ведутся на разум - ведомы чувствами.

к сожалению не только. Есть и в науке, люди ведомые чувствами и в истории. Что чувствам не соответствует - замалчивается или объявляется недостоверным. Врочем, это уже ни к язычеству в частности, ни к религии в целом не относится.

Вы меня как -будто не слышите ... Вы буквально подходите к вопросу, я же говорю не о терминологическом понимании, а о духовном понимании.....Не знаю как еще объяснить.... вот мы говорим я люблю, а что каждый чувствует при этом, что это за эмоции, не дано понять никому! Каждый сам "распознает" в себе и по отношению к другим это чувство. Наука пыталась определить это на уровне биохимии, и вроде как бы что- то и получилось, но все же нет до сих пор вакцины любви, в книжках тоже многое об этом написано и даже в википедии сможете найти объяснение, но это будет всего -лишь термины, сухие и не осязаемые....как то так, может не слишком обоснованно, но это не входило в мои планы....

[Сын Ярости]

LeGeNdA,
Переходим во флудилку, ибо разговор, я чувствую, будет долгим. Наверное...

[Glammy]

Так я примерно об этом и говорил. Я не говорю, что для логиков не существует чувств. Вопрос в том, за кем человек склонен оставлять последнее слово.
Я – за разумом, кто-то за чувствами. И обычно диалог между подобными людьми бесперспективен.
Я, кстати, тоже испытывал весьма колоритный набор эмоций, когда будучи искренним христианином обнаружил, что библия заслуживает не большего доверия, чем сборник фэнтези. Это тоже било меня по чувствам. Знаете, не очень приятно чувствовать себя дураком. Но чувства чувствами, а правда правдой. Потом прошло.

Я думаю, что правду мы узнаем на том свете... или не узнаем никогда.

[Сын Ярости]

Я думаю, что правду мы узнаем на том свете... или не узнаем никогда.

Приблизиться к правде, можно и на этом свете. Правду находит тот кто ищет. А кто не ищет на этом свете - не найдёт и на том.

[Glammy]

Приблизиться к правде, можно и на этом свете. Правду находит тот кто ищет. А кто не ищет на этом свете - не найдёт и на том.

Мы не можем быть уверены в этой правде на 100%. Да и правда заключается в том, в чем мы себя уверуем.

[Сын Ярости]

Мы не можем быть уверены в этой правде на 100%

На сто процентов - нельзя. На 90 - можно.

Да и правда заключается в том, в чем мы себя уверуем.

А может поискать правду за пределами своего пупка?)) Мир вокруг нас огромен и законы в нём действующие, действуют вне зависимости от того уверовали мы в них или нет. Может провести аналогию между ними и духовным миром? К тому же, можно сравнить различные духовные учения и тоже сделать выводы. Одно дело, когда кто-то получил где-то какое-то откровение и совсем дургое, когда к аналогичным откровениям приходят совершенно разные и никак не связанные между собой люди, жившие в разной среде и принадлежавшие к разным культурам. Это тоже весьма информативно.