Ну зачем так, джан? Есть нематериальная составляющая нас, которая побуждает нас к доброте, отзывчивости. Помогая пожилой женщине перейти дорогу, ты ведь не думаешь о том, что сделала это из корысти? Это добрый жест, помощь нуждающемуся... Не нужно так резко.Сообщение от JiZn_PrEkRaSnA
Рассказать людям "вот какой я умничка". Чтоб похвалили и по головке погладели!Если задаться целью отыскать корысть она обязательно найдется!
Arthuryos (17.07.2009)
Возможны оба варианта. Почти всегда споры - это результат неверных формулировок.
Ну спасибо. Даже "довольно"))
Ладно, давайте по теме.
Я этого не утверждаю. в человеке заложено и то и другое. И это хорошо. плохо когда только корысь или только бескорыстность.если бы об этом разговор не зашёл, я бы об этом и не упомянул. корысть была-бы, если бы я побыстрее вернулся к работе и заработал ещё пару баксов.
А если считать корыстью то, что мне приятно, то что на том месте сечас чисто (если снова никто не нагадил), то тогда придётся обьявить корыстным абсолютно всё и тем самым совершенно обесценить это понятие, стерев всякую разницу между корыстью и бескорыстием. Ведь есьи всё корыстно, то бескорыстия - нет. а значит нет и антипода бескорыстия - корыстности.
Вы пытаетесь сделать эту идею однополярной. Пытаетесь приравнять мотивацию человека к миру в котором есть только левая сторона, но нет правой. Это неестественн. В целом это и есть признак монотеистического мышления.
Верю в Битву!
привычка преводить примеры, если их нету, воспринимаю исключительно как чьето мнение, а не как преподносимую информацию, по другому ни как. Обьективное мнение формируется же не из воздуха? оно скдладывается из определеных примеров, я привел несколько на вскидку, не все же мне писать и описывать
-уже лучше ))) раньше было в каждом поступке, а теперь ПОЧТИ
В моем высказывании был зеленый смайлик. Сама я так конечно не считаю. Мне вообще не хочется думать о том, что кто-то может например общаться со мной из корысти.Ну зачем так, джан? Есть нематериальная составляющая нас, которая побуждает нас к доброте, отзывчивости. Помогая пожилой женщине перейти дорогу, ты ведь не думаешь о том, что сделала это из корысти? Это добрый жест, помощь нуждающемуся... Не нужно так резко.
Kwadrox (17.07.2009)
Если хорошенько присмотрюсь то я уверен что найду в каждом.....поступке-уже лучше ))) раньше было в каждом поступке, а теперь ПОЧТИ
Спасай себя от себя, от других как - нибудь увернешься.Чуть не забыл! Бить лежачего некрасиво. Зато безопасно.
Умничка
P.S. А смайлик этот - саркастичный, по-моему :eek:
JiZn_PrEkRaSnA (17.07.2009)
Умничка
P.S. А смайлик этот - саркастичный, по-моему :eek:
Ну да что-то типа этого. Сарказм, прикол, стеб и т.д и т.п.
Всех, кто небезразличен к язычеству, с праздником! Сегодня Перунов День! День Громовержца! Его чествование всегда приходилось на конец июля - начало августа. В этот день обязательно подавали на стол мясную пищу (обычно говядину), в деревнях в этот день забивали откормленного всем слением вскладчину жертвенного бычка. Голова и кровь - на жертвенник, мясо - для совметной трапезы общинников.
После устраивались игрища выражавщиеся в ритуальных буйных плясках и спортивных соревнованиях с обязательной борьбой и кулачным боем. Громовержец (Перун, Ваагн, Зевс, Индра, Тор, Таранис, Юпитер - всё это разные названия одного божества) был покровителем не только грома, молний, туч, но и покровителем воинов, а также подателем силы, которую и демонстрировали на этих игрищах. Именно в конце июля - начале августа древние греки устраивали Олимпийские игры, посвящённые Зевсу. Примерно то же самое было и у других индоевропейцев.
И ещё одна маленькая деталь: это чисто мужской праздник. Женщины на него не допускались.((
Так что всех с праздником!
Верю в Битву!
topor (12.01.2010)
Тогда не всех , а только мужчин, раз нам не положено
p/s ах.. какие раньше были временааа, МАТРИАРХАТ
JiZn_PrEkRaSnA (21.07.2009)
Будут ещё и чисто женские праздники.
Ладненько, разберу поподробнее первый пункт из того списка, который я привёл в начале темы (почти в начале).
«1.Мы придерживаемся мнения, что мир не был сотворён находящимся вне его богом. Мы считаем, что бог проявил себя самого в мироздании. Таким образом, любая частица природы - частица Бога.»
Многие не придают этому обстоятельству значения, но именно в нём корень множества языческих идей. Здесь не обойтись без сравнения с христианством. Впрочем в той же самой степени можно сравнивать и с исламом или иудаизмом, потому что эти религии не только родственны (их иногда называют авраамическими) но и полностью единогласны в вопросах происхождения вселенной.
Авраамическая, монотеистская концепция, предполагает отделённость бога от своего творения. То есть он был сотворён «из ничего» и никак не смешан с богом. И относится к нему бог, именно так, как относится любой творец к своему изделию: то есть взял его с полки, что-то с ним сделал, как-то попользовал, поставил на полку. Спустя некоторое время – снова снял, снова что-то сделал и.т.п. Возможна, конечно, и другая версия, согласно которой бог постоянно наблюдает за своим творением, однако даже такая точка зрения не меняет того, что творение отделено от бога. Именно отсюда растут ноги у таких догматов христианства, как идея грешной материи, проклятой земли и.т.п.
Язычество же придерживается совершенно противоположных идей. Верховный, единый бог (не удивляйтесь, идея единого бога была известна человечеству задолго до христианства, иудаизма, и самого Авраама породившего оные религии) не отделим от мироздания. Большинство языческих религий вообще не разделяет понятия Верховного Бога (Всебога, Всеотца) и Вселенной. Хотя слово «вселенная» не слишком точно, ввиду того, что под ним подразумевается только материальная сфера. Точнее было бы сказать «мироздание», «сущее». Потому что в языческом мировосприятии, Всеотец обьединяет в себе и духовную и материальную и все возможные сферы.
Ещё один важнейший тезис сотоит в том, что сам Всеотец – вечен и соответственно вечна вселенная. Ни то ни другое ниоткуда не возникало и никуда не исчезнет.
Однако они находятся в постоянном движении и никогда не умирая, тем не менее постоянно меняют свои формы, смена которых и воспринимается как смерть и рождение.
Отсюда вытекает и языческое отношение к смерти и разрушению, которое считает смерть не результатом грехопадения или проклятия, а неотъемлемой частью существования вселенной.
Соответственно акт творения, воспринимается только как акт изменения одной формы в другую.
Следующим следствием данного положение, является идея о родстве всего сущего в мироздании. Родство этолучше всего проиллюстрировать на примере человеческого тела и составляющих его частиц и органов.
Поэтому человек не мыслится царём природы, а только частью оной.
Отсюда же исходят языческие представления о добре и зле. Эти понятия совершенно не тождественны понятиям «приятно-неприятно». Добром считается гармоничная позиция по отношению к целому, к мирозданию. Соответственно, зло – это дисгармония со вселенной.
Это в свою очередь повлияло сильнейшим образом на такое явления язычества как тотемизм. Культ животных, с позиций христианства нелеп, однако с языческой точки зрения, животные не только равноправные части сущего (и неотъемлемые), но и наши учителя. Объясняется это тем, что животные находятся в рамках своего существования, не выходя за них, и не нарушая всеобщей гармонии, в отличии от человека, который будучи наделён свободной волей, мождет легко направить её во вред целому. Животные (как, впрочем, и растения и минералы) рассматриваются в качестве идеала, впособного продемонстрировать человеку то как следует держать в узде свои способности (главным образом, способность уничтожать), не выходя за рамки.
Ну и, естественно, отсюда же выходит и анимизм, то есть идея о всеобщей одушевлённости. Хотя сам тип души может быть разным.
Верю в Битву!
armencio (28.08.2009)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки