Язычество.

[Сын Ярости]

Arthuryos,
Я, вот хотел вас спросить: вы кто по национальности. Нынешние толерасты и общечеловеки, правда, сумели убедить значительную часть населения, в том, что такой вопрос неприличен, но на мой взгляд, спросить человека о его корнях, родстве, происхождении – как раз признак уважения.
Я почему спрашиваю: вы говорили, что интересовались язычеством, но прерчисляя различные источники назвали только те, которые имеют отношение к русскому язычеству, что наводит на мысли.
Если вас интересует добротная литература именно по русскому язычеству, то кроме Рыбакова, который пишет хотя и качественно, но жутко академически (читай: нудно), я бы мог посоветовать вам «Боги и касты Языческой Руси», которую написал Л.Прозоров (Озар Ворон). Правда эта книга рассматривает не всё язычество в целом, а только ту его часть которая имеет отношение к такому аспекту, как киевское пятибожие. Однако, поскольку автор принадлежит к чрезвычайно ответственным особям пишущей братии, то естественно он не обошёл своим вниманием и другие божества и поверия.
Кроме того стиль его изложения очень лёгок и понятен (во всяком случае по сравнению с Рыбаковым). Его книги вообще жутко сильны. Его частенько ставят в один ряд с Рыбаковым и Серяковым. Большой плюс: автор сам является язычником. Неязыческие авторы часто игнорировали мистическую, потустороннюю часть язычества, концентрируясь только на его социально-производительных функциях. Аргументация у автора – замечательная по своему качеству. Не уступает Рыбаковской. А в некотрых местах даже превосходит её (дело в том, что покойных академик, жил в советскую эпоху и просто обязан был делать некоторые уступки в пользу тогдашнего режима. Нынешние историки тоже весьма заангажированы, но Озар издаёт свои труды самостоятельно, что позволяет ему ни под кого не прогибаться). Помню как читая его творения впервые, был очень удивлён, когда текст закончился за много страниц до конца книги. Первая мысль: что ж там дальше? Оказалось, что список используемой литературы (различные летописи, церковные поучения, хроники, жития). Примерно страниц 20 одних названий. Редко можно встретить атвора столь кропотливо относящегося к своему труду. Если прочтёте его, сразу почувствуете, что отличает его от Асова и Истархова.
Очень рекомендую, как и все прочие его труды.
http://www.bogunemil.narod.ru/links.html
Вообще он пишет не столько о самом язычестве (за исключением указанной книги и немногих других), сколько о дохристианской истории Руси (о которой нам упорно отказываются говорить), а также о сосуществовании язычества и христианства (эту тему тоже стараются не ворошить, дабы не портить отношения с РПЦ). Очень советую в этом плане «Святослав» (сего деятели упорно стараются либо замолчать либо приуменьшить его роль) и «Язычники крещёной Руси. Повесть чёрных лет». Их можно скачать по той же ссылке.
Добавить могу только то, что пока ни один его оппонент не смог опровергнуть его аргументов. В основном избегают дискуссии. Лают за глаза, избегая диалога. Либо в истерику уходят.
Почитайте – не пожалеете. Заодно узнаете кое-что о том, на каких китах стоит официальная историография.