Противоречия в Библии?

[SuzanSiloyan]

Как и обещал буду размещать здесь те нелепости, противоречия и ложь, которые в великом множестве находятся в этой "самой правдивой и целостной книге".

Начинаю:
Все знают первые стихи книги Бытия. Там сказано, что в начале бог создал небо и землю, но поскольку она была безвидна и пуста, то он сказал: "да будет свет!" и стал свет. И увидел бог что это хорошо (получается, что раньше он не знал будет ли это хорошо или нет - такой всезнающий вот бог...). Дальше сказано "и было утро и был вечер - день первый".
Но самое весёлое, что светила небесные - Солнце, Луну и звёзды, которые и были источником света, он сотворил только на третий день.
Вот так: свет зажёг в первый день, а лампочку, получается, в патрон вкрутил только на третий.
Но утро и вечер (восход и закат солнца) были уже на первый день, когда солнце ещё не было сотворено.


Дальше буду довалять ещё.

Pri vsem uvazhenii, esli Vy tak dotoshno i blizko budete prinimat k serdcy vse prochitannoe, to Vy prosto glupec. Eta kniga - kniga kod, matrica, da kak ugodno, i bukvalno ee vosprinimat nelzya. Ya sejchas chitayu. Nelegko. Mnogo "breda" i "nesovpadenij", kak Vy govorite. No eto ne tot sluchaj, kogda nado razglyadyvat' otdel'nye elementy. Zdes' nado lovit' kartinu vcelom. A nachinayushim voobshe ne stoit sil'no "kovyryat'sya". Prosto prochtite. "Zagruzite" informaciyu v mozgi. I zapomnite, ne nado priludno osuzhdat' to, v chem sami do konca ne razobralis'. Davajte pogovorin ob etom spokojno. Bez "naezdov" na odnu iz samuh zagadochnuh knig mira.

[Сын Ярости]

Здравия!
Давно не заглядывал сюда, но сейчас не смог пройти мимо, потому что узнал в ваших словах те, которые некогда говорил сам.
Давайте разберём всё по порядку.
Вы, насколько я понял, как раз из тех начинающих, которым не стоит сильно ковыряться. Сами признаетё, что чтение этой книги довольно нелёгкое занятие. Однако уже решили, что я после двенадцати лет изучения глупец. Что тут скажешь? Спасибо. Ну да это мелочи. Я когда-то говорил примерно то же, так что, видимо, огрёб по заслугам.

Eta kniga - kniga kod, matrica, da kak ugodno, i bukvalno ee vosprinimat nelzya

Вообще-то такие слова считаются злостной ересью, если вы этого не знали. Потому что тогда получается, что нельзя воспринимать буквально и такие места как «не убивай», «не кради», не прелюбодействуй» и прочие, включая призыв поклоняться только богу израилеву. При таком подходе каждый может кроить из библии что угодно, что зачастую и делается.
Дальше: Вы сказали, что библия – это код. Тогда скажите на основании чего, Вы так решили. Говорит ли об этом сама библия? Нет, не говорит. Наоборот, неоднократно указывает на то, что слова следует принимать именно в таком виде, в котором они были записаны. Тогда остаётся только одно средство объявить библию кодом: продемонстрировать ключ к этому коду, дешифратор так сказать. Однако на данный момент нет ни одного такого ключа. Даже популярный в своё время «бибилейский код» не выдерживает никакой проверки и может с таким же успехом «если это вообще можно назвать «успехом») применяться к любой другой книге. И не обязательно священной.
Тогда возникает вопрос: если саамам библия не называет себя кодом, если нет никаких подтверждений тому, что она код, тогда с какой стати ей приписывают такое качество?
На этот вопрос есть только два ответа. Первый: потому что так хочется. И второй: потому что так можно сделать вид, что явно нелепые места могут иметь пристойное объяснение.
Но при таком подходе, библию не то что кодом можно объявить, но и порнороманом или туалетной бумагой. Точно так же, здесь нет никаких доказательств ни в самой библии ни вне её. Кто-то считает библию посланием инопланетян. И таких довольно много. И они тоже не могут предоставить никаких доказательств этому, кроме своего желания верить в свою выдумку.

Забавная получается картина:
-Библию написали инопланетяне.
- А где в библии об этом сказано?
-Нигде, но её написали инопланетяне, потому что только инопланетяне её могли написать.
-Как докажешь?
-Никак. Но её всё равно написали инопланетяне, а если ты этого не понял, то ты просто тупой.

Вот так. Поменяйте инопланетян на «книгу код» и получите столь же комичную картину.
Получается, что если даже теория не соответствует фактам, то тем хуже для фактов.

Здесь однако, следует упомянуть один важный вопрос: многие люди читая библию приходили к неким внутренним прозрениям. То есть, глядя в библию, им частенько бросались в глаза отдельные фразы, которые наводили их на мысль как, например, действовать в той или иной ситуации. И обычно это принималось как подтверждение божественности библии. Такое происходило и со мной. Но здесь дело не в библии, а в самом настрое человека. Если как следует настроиться на поиск ответа, то ваше подсознание будет отыскивать его где угодно. Если у вас в руках библия – найдёт там. Если Коран – и там отыщет. Можно отыскать и в Махабхарате. Да в чём угодно. Главное чтобы книга было разноплановой. Европейцы для тех же целей использовали руны. Двадцать четыре символа, которые в своей совокупности порождают бесчисленное множество вариантов. Однако и руны и библия и Коран – это всего лишь подспорье, карта настройки, если выражаться точнее, которая позволяет вашему разуму, вытащить на поверхность, спрятанную в подсознании нужную информацию.
Кстати, многие священнослужители против такого использования библии, поскольку совершенно справедливо считают это разновидностью гадания, которое с иудейско-христианских позиций - грех. Да и с исламских – тоже.
Если Вы имели ввиду такое её применение, под словом «книга-код», то тогда я с вами согласен. Только тогда правильнее будет её назвать картой настройки, а не кодом, который может быть только тогда, когда есть ключ к коду.

Тогда, в самом деле, можно загрузить библейскую информацию в своё мозгохранилище, а уж оно будет время от времени выкидывать на поверхность ту или иную фразу или строчку. Но при этом придётся быть осторожным, чтобы эта информация не «промыла вам мозги», навязав Вам библейские нормы, которые порой настольно чудовищны, что волосы встают дыбом, а глаза из орбит вылезают.))) А чтобы мозги остались в целостности и сохранности, придётся отказаться от поклонения каждой библейской строчке, придётся сохранить скептическое отношении к библейскому тексту. В противном случае станете фанатиком. Если кто-то смотрел фильм «Агора» то может быстренько получить достаточно реалистичное представление о том, что делает с человеком вера в божественность каждого библейского слова. А меж тем, зверства в фильме ещё и несколько смягчены. Подумайте чем их зверства отличаются от зверств мусульман или ранних большевиков? Ничем. А чем отличаются их убеждения? Да только тем, что первые верили не в Коран или труды Маркса, а в библию. И они были совершенно искренни в своей вере. Свято верили, что так они сделают мир лучше. В этом плане их души были совершенно чисты. Только, выражаясь библейским языком, «не ведали что творят». Ведали только библейские тексты. Поменяй совесть и здравый смысл на библию или что-то другое и получай очередного Франкенштейна.
Увы, библия даёт порой чрезвычайно жуткие примеры благочестия.

Можно конечно поступить так как поступает большинство: считать библию совершенно святой, но при этом совершенно её не читать.

No eto ne tot sluchaj, kogda nado razglyadyvat' otdel'nye elementy. Zdes' nado lovit' kartinu vcelom

Ну так покажите мне эту «картину в целом». Я как раз изо всех сил старался увидеть максимально широкий масштаб. Если этой картиной в целом, является «будь хорошим человеком и всё будет хоршо», то тогда зачем было писать 1000 страниц вполне конкретного текста. Да и судя по тексту, «хорошесть» не всегда добром заканчивается. Не говоря уж о том, что библейские представления о хорошести, порой весьма специфичны.
Если же этой «картиной в целом» является то, что если бы бог не сделал то и то, если бы он не допустил бы этого и другого, то тогда не было-бы христианства, то тогда получается простое и давнее утверждение что цель оправдывает даже низкие средства. Не вижу ничего хорошего в таком примере.

= I zapomnite, ne nado priludno osuzhdat' to, v chem sami do konca ne razobralis'

А что вы понимаете под «разобраться до конца»? И знаете ли вы кого-то кто в этой книге до конца разобрался? Если знаете, то, пжалста, мудреца в студию!
А если не знаете, то почему считаете эту книгу такой благой? Это распространённый ход всех апологетов и проповедников: если оппонент указывает на несуразности учения, ему просто без конца повторяют «вы ничего не понимаете, есди бы понял, то уверовали бы». Так поступали и христиане и мусульмане и коммунисты, да словом все, кто не может ничего доказать, но при этом свято верит в свою правоту. Для таких людей все несогласные – дураки по умолчанию. А согласные, соответственно, мудрецы/прозревшие/спасённые и.т.д. Если количество таких в обществе превышает норму, то тогда снова костры, гильотины, лагеря, спецпсихушки, инквизиция, НКВД, красные кхмеры, опричники и прочие прелести, которые сколько раз уже были и, уверен, ещё столько же раз повторятся, если природе этот кошмар не опротивеет и она не уничтожит человечество как источник зла и дисбаланса.

Davajte pogovorin ob etom spokojno

С большим удовольствием. ))

Bez "naezdov" na odnu iz samuh zagadochnuh knig mira

Ну, если Вы будете считать наездами любую критику, то тогда разговора не получится. Кроме того, если Вы хотите объективного разговора, то тогда Вам придётся встать на позиции которые допускают, что эта книга может оказаться вовсе не такой святой, как Вам сейчас кажется. Если же Вы принципиально не хотите такого допускать, то тогда в беседе нет никакого смысла. Лично я готов признать её святой и боговдохновенной, если получу соответствующие доказательства. Пока что я согласен только с тем, что частично она божественна, частично – демонична. Достанет ли у Вас мужества допустить свою неправоту, как один из возможных вариантов? Если да, и Вы в этом совершенно искренни, то тогда рад буду общению с Вами.

Кстати насчёт загадочности. Загадочностью часто называют то, что просто лишено смысла. Пока что я вижу, что загадок в библии достаточно, но ничуть не больше, чем в любой другой древней книге мира или тексте, дошедшем до нас с седой древности.
И загадки эти в основном сводятся к одному: является ли тот или иной фрагмент библии выдумкой, поэтическим образом или метафорой или же за ним стоят реальные события. И если стоят, то насколько реальные. Это как в истории с вавилонской башней, где евреи уходят на восток от неё, а попадают на запад.
Я имею ввиду вполне реальный исход семитских народов действительно на восток, только не от Вавилона, а от Южного и Северного средиземноморья. Потом на это наложился вавилонский миф об исходе ариев с севера (тоже кстати реальный) и в результате получилась история известная нам как исход потомства Сима Хама и Иафета из Вавилона.
Таких загадок в библии действительно много и я живо ими интересуюсь, поскольку очень неравнодушен как к истории вообще, так и к истории религий в частности.
Только вот разгадывая эти загадки, обязательно приходишь к выводу, что любой священный текст – это смесь великих, действительно божественных, прозрений и выдумок, ошибок, а то и вовсе сознательных провокаций и подтасовок. Где-то их больше, где-то меньше…
Не забывайте, что кто-бы там ни вдохновлял на написание текста, рукой всё равно водит человек, который, как известно, несовершенен. А потом ещё много раз рукой водит переписчик… То один то другой… И зачастую под контролем вышестоящих, у которых свои виды на то, каким должен быть текст и которые зачастую не верят ни во что кроме своей выгоды.

Я имел ввиду встречу с богом без всяких медитаций и транса.
Как обычно в жизни.Такого к сожелению не бывает.Придумали сказку,что бог очень свят и при встрече с ним человек сгорит.И от имени бога,что хотят то и творят наши уважаемые власти имущие:светская власть и духовная.

А, тогда понятно. Тхнику лично общения с "тем" миром от людей скрывают или стараются опорочить, чтобы нужда в посрениках не отпала, поэтому втюхивают что захочется. массы к их счастью очень инертны, поэтому, если их разок заставить во что-то поверить, то потом на этой инерции можно будет паразитировать без особых усилий: главное сказку поддерживать.

Например: все эти явления и слёзы икон и распятий, и прочее - чистой оды химия . вам любой образованный химик объяснит процес.

Не совсем так. Некоторые вещи объяснить пока не удаётся. Впрочем, подобные же явления происходят и среди, идеологически совершенно противоположных религий, так что по сути чудеса ничего не доказывают. В общем есть такая штука - намоленное место, так вот в этих местах (или с этими предметами) может многое происходить. но это результат "намоленности" а не самой религии.

И ради наживы или от не понимания люди как правило сильно уродуют и извращают учения великих (тех кого называют пророками), отходят от них

Дык и пророки далеко не всегода были идеальны. некоторые - просто чудовищны. может на самом деле они были и хороши, но судя по дошедшим до нас источникам, тот же Моисей был вдохновителем геноцида по национально-религиозному признаку. Геноцида похлеще чем геноцид армян. Объявил джителей определенного региона недочеловеками не познавшими истины, от которых сам бог морщится и пошло-поехало: земля стала израильской, а сам геноцид был объявлен великим свершением во имя господа.
Те, кто вдохновлял турок на истребление армян, как недочеловеков и "неверных", по-сути как раз поступал в соответствии с учением этого древнего пророка. И конечно же ради благих целей.
И так же как и современные евреи не хотят в абсолютном своем большинстве, признавать то, что те события были геноцидом, точно так же и турки сильно обижаются когда им говорят о том, что их действия против армян - это натуральный геноцид, хоть, в отличии от древнеизраильского, и не закончившийся полным истреблением народа-жертвы.

Так что пророки часто несут в мир не только высшие проявления, но и самые худшие. И часто и высокое и мерзкое несёт один и тот же пророк, почему я и говорю, что любой источник нужно читать не сверой а со скепсисом, тщательно проверяя его на адекватность и достоверность.

[SuzanSiloyan]

Вы так много писали, я не могу проигнорировать. Нет настроения спорить и "разводить демагогию". Лишь спрошу... Вы на протяжении многих лет изучаете библию, но какая литература изучается Вами параллельно, как вспомогательная, и как Вы относитесь к оккультизму?

[Сын Ярости]

Здравия!

Лишь спрошу... Вы на протяжении многих лет изучаете библию, но какая литература изучается Вами параллельно, как вспомогательная,

Правильнее было-бы сказать, что я на протяжении многих лет ИЗУЧАЛ библию. Сейчас я интересуюсь ей только время от времени: если вдруг вижу что-то действителньо новое. К сожалению (или к радости), на свте слишком много интересного и важного (включая книги), чтобы уделять всё время только одной библии.
а насчёт вспомогательной литературы...
много её было. В осовном - это мусор. Знал бы - не читал.
поэтому посоветую для начала историю религии, Донини. сей автор хоть и писал с рационалистических позиций (читай: материалистических), однако сам процесс формирования религий изложил так что по сей день комар носа не подточит. Это так сказать для общего контекста. Чтобы судить о религиях не только по словам библии или почитателей какого-то одного учения.
Кроме этого, нужно обстоятельно изучить религии Ближнего востока и Средиземноморья. Ведь евреи не в вакууме жили. Акцент в первую очередь следует делать на семитских верованиях и египетских. Это для того чтобы Ветхий Завет был понятнее. Для лучшего понимания Нового Завета придётся попотеть побольше, потому как кроме этого нужно будет ещё хорошенько разхобраться с древнеарийским маздеизмом, зороастризмом и более позним митраизмом. Также нужно будет изучить некоторые греческие культты и мистерии. В частности Диониса-Вакха. Да и вообще любые культы того, что входит в понятие "умирающих и воскресающих богов".
Это по части религий.
Кроме этого очень нужно познакомиться с ближневосточным фольклором. Главным образом с семитским. Для этого гождится почти всё: от Тысячи и одной ночи, до сборников более архаичных легенд. Без этого понять значительную часть Библии (особенно Ветхий Завет) просто невозможно. Потому что нужно на текст написанный евреями, смотреть глазами еврея, а не русского или армянина. А менталитет народа лучше всего представлен фольклором.
Кроме этого нужна история этого региона. Я имею ввиду ближний восток и Средиземноморье. Такж археология этих мест может во многом помочь, хотя в серьёзных исторических трудах, обычно этот вопрос освещается достаточно подробно.
Вот это наверное и всё. В начале в голове образуется каша. Потом эта каша начинает укладываться по полкам и появляется чёткое видение вопроса.
Дело в том, что если смотреть только на историю, только на археологию или только на религию или какую-то её часть, то можно лепить что угодно. но когда начинаешь стыковать данные самых разных дисциплин, до тех пор пока между ними не исчезнут противоречия, то тогда получаешь действительно стоящую картину.
Маленькое уточнение: не читайте ни апологию христианства, ни огульной критики. Это по сути одно и то же.
Выбирайте авторитетные научные труды. Их Вам на любом научном форуме с радостью посоветуют. Правда сии высоколобые мужи имеют склонность писать джо тошноты нудным языком, но тем не менее, одна их книга стоит больше чем все апологии-обгаживания вместе взятые.

и как Вы относитесь к оккультизму?

Честно говоря с большим недоверием граничащим с неприязнью.
Дело в том что я очеьн не люблю синкретизмы, то бишь, гибриды составленные из разных учений. Различные учения, религии, традиции формировались с глубокой древности. У них есть свои корни и особенности. и каждый элемент этих традиций выполняет нужную функцию, только тогда, когда является частю той системы, под которую и был создан. В противномслучае он либо вообще работать не будет, либо будет работать не так как надо. Я уж не говорю о том что это породит массу противоречий.
Так вот когда смешиваются разные учения и традации, то обычно ничего путного не получается. Ладно если эти традиции родственны, и имеют общие корни. но если они совершенно разные, то жди беды. Как говорил один человек: смешай воду и землю и получишь грязь.)))
Так вот оккультизм - это система возникшая из смешения языческих традиций Европы (причём и северной и южной), Египта, Ирана, а также средневековых арабов и иудеев различного толка. Всё это обильно полито сверху христианством, а воспринимается людьми, которые вообще являются детьми века высоких технологий.
Короче, образовался крайне пётстрый и противоречивый коктейль. Как по мне - скорее вредный, чем полезный. Составляющие этого коктейля полностью вырваны из контекста тех учений, на базе которых они и возникли.
Я бы никому не советовал. тем же кто хочет попробовать, ничего не запрещал бы, но напомнил бы что последствия увлечений такими гибрадами, часто печальны. В любом случае, лучше для начала изучить те традиции, из которых это пойло смешали. тогда станосится ясно, насколько ядовитая смесь образовалась.
Как-то так...))

[FELICE]

на очень интересную книгу я набрела в сети
http://www.biblejskaja-pravda.od.ua/...le_pravda.html
Забавно.
Иной раз над кое-какими тезисами задумываешься

Много, конечно, но пролистать интересно

[Сын Ярости]

на очень интересную книгу я набрела в сети
http://www.biblejskaja-pravda.od.ua/...le_pravda.html
Забавно.
Иной раз над кое-какими тезисами задумываешься

Много, конечно, но пролистать интересно

Книга, за исключением пары ошибок можно сказать безупречная. Читал. Лучше не листать а прочесть по-порядку. Редкий пример того что вполне дотошное исследование может быть лёгким для прочтения.

Если кому-то лень читать всю книгу - можете прочесть "Неизвестную библию или околобиблейсик мифы" Льва Прозорова (Озар Ворон). Эта книга (скорее статья) предназначена для тех кто живёт мифами о христианстве принимая их за библейские тезисы, атакже для тех, кто предпочитает смотреть на библию, что называется "в целом".
Скачать можно здесь http://www.1-sovetnik.com/articles/article-319.html Прочитать можно за полчаса.
Не пожалеете.

[BROTHERHOOD]

Оправдать можно любого,ровно как и показать ту или иную фразу в нужном нам свете.

(получается, что раньше он не знал будет ли это хорошо или нет

У каждого "писателя" есть свой "стиль" написания,собственно тот кто книгу писал возможно имел ввиду другой смысл под словом "хорошо",либо это было не верно переведено с того языка на котором библия писалась изначально,либо это просто стиль писателя -)
Вообще можно найти "оправдание" к любой Вашей фразе,не в этом суть)
Просто библия - это настолько примитивная идея с очень оригинальной обработкой и разветвленностью,что найти там совершенно реальные факты противоречия просто нельзя.
Это как спорить со студентом филологического.Любой спор заканчивается его фразой "Это мое мнение",и время потраченное на дискуссию уходит в никуда.

[medana]

Если ставить своей целью анализ и подходить к Библии как к историческому источнику, то там большое количество несовпадений, которые связаны с разнообразными причинами.
Но для тех, кто не анализирует, а обращается к Библии по душевной необходимости...они не цепляются к неточностям, им не внешняя суета в глаза бросается, а внутренний покой.

[Urevich]

Две заповеди из десяти.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни вола его, ни рабыни его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Это получается что оболгать можно любого кроме ближнего. Ближнего нельзя, а вот остальных пожалуйста. Тоже самое и про имущество.
-Ни рабыне его. Тоесть для Бога существование рабства - это нормально.
Это написано для евреев и ли людей с еврейским минталитетом.

[medana]

Urevich, читайте книжки_)))