Противоречия в Библии?

[Русалка]

Очень интересно почитать, чтобы подумать)))) ПОДУМАТЬ)))
Нил Доналд Уолш
Беседы с Богом
http://ariom.ru/litera/2002-html/uolsh/uolsh-01.htm

[Сын Ярости]

Поспорю ))) Про закат и рассвет не было. Было - "и было утро и был вечер - день первый".

Так ведь в том-то и суть, что еврейские слова, переведённые как «утро» и «вечер», указывают именно на восход и закат. А таковые могут быть только при наличии солнца.

Кроме того, закат закатом, но земля вообще-то должна вокруг чего-то вращаться. Вокруг чего ей это было делать, если не было солнца, вокруг которого и была расположена её орбита?
Я не собираюсь обвинять автора библии в тупости. На тот момент идея геоцентрической вселенной выглядела вполне разумно. И ещё долго казалась таковой. При таких взгладах и впрямь было логично допустить, что если творение было последовательным, а не одновременным, то сначала должна была быть создана земля, а уж потом остальные небесные тела, которые вращаются вокруг неё. И вполне естественно что Элохист (так обычно называют автора этого отрывка исследователи Библии), описал именно такую последовательность.
Но ведь Элохист жил в свою эпоху и оперировал теми знаниями, которые были доступны ему и его современникам. В этом нет ничего смешного. Смешно то, что наши современники имеющие гораздо больше знаний на эту тему, как только речь заходит о библии, сразу же забывают об истинном устройстве солнечной системы и начинают оперировать данными трёхтысячелетней давности.

По современным понятиям, если уж и было последовательное творение, то сначала должно было бы быть сотворено солнце, затем Земля и прочие планеты нашей системы, а уж потом Луна.

Так что это камень не столько в огород Элохиста, сколько в огород людей сделавших его представления догмой.
Единственное в чём его можно упрекнуть, так это в том, что он сказал будто свет появляется раньше солнца. Впрочем в религиях многих народов, есть интересное (хоть и ошибочное) представление. Согласно этим повериям, свет независим от Солнца и первичен по отношениям к нему. А Солнце всего лишь воплощает этот свет в себе. Вроде его физического воплощения. «Сонце, бо свету вешь есть» - ето слова из средневековой летописи. Предполагают, что такие воззрения возникли из того, что в пасмурную погоду люди совсем не видели солнца, но свет всё равно был. Отчего и возникла идея, что свет первичен, а солнце вторично.
Возможно, что именно так рассуждал Элохист.
Живи он в наше время, он скорее всего и сам бы изменил свою точку зрения. Судя по всему, но был человек пытливого ума, в отличии от многих наших зашоренных современников.

В родословной покапалась ))) Вообще-то Иисус родился у Марии от святого духа Иосиф тут ни с какого краю не причём ))) Вполне возможно, что и о родословной Марии пишется в однои из евангелиев.

Теперь по родословным.
Обратите внимание, что там нет ни слова о том, что хоть одна из двух евангельских родословных принадлежит Марии.
Обе – Иосифа.
Я понимаю, что традиционно считается, что Иисус был зачат не от Иосифа, а от святого духа, но в данном случае это не имеет никакого значения. В еврейских семьях, приёмный сын пользовался теми же правами, что и родной сын (кажется, даже правами первородного сына) и вёл свою родословную через своего приёмного отца.
Как бы там ни было, но факт остаётся фактом:
1.в одной родословной отцом Иосифа назван Иаковом (это в первой главе Матфея), а у Луки в 3 главе, он назван сыном Илия.
2. У Матфея, Салафииль назван сыном Иехонии, а у Луки – Нирия.
3.У Матфея родословная Иосифа идёт от Зоровавеля через его сына Авиуда, а у Луки через другого его сына Рисая.
4.У Луки родословная идёт от Давида через Нафана, а у Матфея через Соломона.
5. Обе родословные допускают вопиющую ошибку называя Зоровавеля сыном Салафииля.
В первой книге Паралипоменон, главе третьей, с 17 по 19 стиха чётко говорится, что Зоровавель был племянником Салафииля.
6.Там же, в книге Паралипоменон в третьей главе перечисляются последовательно все иудейские цари. Так там ясно сказано, что уарь Озия (Охозия) был не отцом царя Иоафама, а его прапрадедом. (1. Пар. 3. 11- 12). А у Матфея он назван именно отцом. Куда он подевал три поколения прошедшие между ними – неизвестно. Скорее всего Матфей просто плохо знал это иудейскую историю.

А ну-ка, попытайтесь обьяснить все эти множественные противоречия, сохранив при этом за библией репутацию непогрешимой книги. Отличная гимнастика для ума будет!
Я правда знаю, зачем вся эта путаница была привнесена в библию, но говорить не буду, чтобы не лишать вас удовольствия пошевелить мозгами самостоятельно.

Сын Ярости, скажите, а Вы можите все тоже самое обсуждать, но другими словами? Сама по себе тема интересная, но Ваши выражения просто убивают. Если Вы видите, что кому-то неприятно, зачем продолжаете?

Могу конечно. только укажите мне пожалуйса, где и какие выражения мне следует изменить. И, главное, на какие. А то мне кажется, что я вроде-бы вполне корректен. Ну, разве что чуточку шалю...))) Укажите. Я не против трезвой критики в свой адрес.

Да! Друзья! Только давайте не будем переходить на анекдоты. а то всю тему опошлим. Я хоть и ценю юмор, но всё же...
А то я тоже могу некоторые анекдоты да стихи вспомнить.))) Вряд-ли это будет к месту.

[Сын Ярости]

Очень интересно почитать, чтобы подумать

Согласен. Почитать стоит. Только не стоит делать из этого священное писание. Я вообще думаю, что для думающего человека, даже довольно паршивые книги могут оказаться полезными. Это одно из основных отличий умного от дурака: умный даже на дурости способен учиться, а дурак не извлекает пользы даже из мудрости.

[Русалка]

Мне нравятся книги, читая которые, все время задаешь себе вопросы. Особенно о привычных вещах, но в непривычном ракурсе)))

[Русалка]

А вообще не понимаю, нафига надо это перечисление кучи предков в Библии? Это для чего?

[Сын Ярости]

А вообще не понимаю, нафига надо это перечисление кучи предков в Библии? Это для чего?

Сейчас ухожу на треху, когда вернусь или может завтра, объясню. С нашей точки зрения, это и в самом деле кажется непонятным, но в контексте еврейских религиозных традиций - это очень важно.

[Русалка]

А кто такая треха? Я еще не знаю))))

[Сын Ярости]

А кто такая треха? Я еще не знаю

Треха/треша/тренька - тренировка. Жаргон спортивный, панимаш...

[Русалка]

Панимаю))))
А чем, если не секрет, занят? Борьба?

[Neznakomka]

Сын Ярости

А то я тоже могу некоторые анекдоты да стихи вспомнить.))) Вряд-ли это будет к месту.

А у нас есть места и для анекдотов и стихов)
Давайте вспоминайте и поделитесь с нами и
вашим юмором и поэтическим предпочтением.
Было бы интересно)