LeGeNdA,
Я вот ещё по поводу притчи об атеисте хочу сказать: а вы не пробовали заменить в ней слова "атеист" и "Великий атеист" на "христианин" и "великий христианин". Результат будет тем же: тот кто не читал Библию, Коран, Апокрифы (хотя коран и иапокрифы к христианству особого отношения не имеют), не общался со служителями черкви и прочее - не христианин, а невежда.
Так что притча эта - палка о двух концах.
Вы можете продолжать разгадывать эту загадку, но для мнея этот вопрос давно ясен: я спорю на форумах для того, чтобы а)узнать что-то новое, б)чтобы отсеять от своих убеждений наносное, что не выдерживает критики.Сообщение от 13Warrior
А крутость доказывают другими методами и не на форумах.
И что я должен был набрать в гугле? "Труды на которые ссылался 13воин?"А вот это сильно смахивает на скрытую форму бегства от спора. мол: читай, читай, как прочитаешь - могу ещё подкинуть (я вам тоже, ксати, мог бы подкинуть с полдюжины трудов). Вот только перечисление чьих-то трудов (значительная часть которых является апологией христианства и естественно расхваливает себя самоё в самых радужных тонах, подобно тому как советская история КПСС, расхваливала коммунизм), историческим свидетельством НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Чтобы привести историческое свидетельство о смене имён, нужно не имена и книги упоминать, а привести цитату из ДОХРИСТИАНСКОГО документа, в котором бы говорилось, что такой-то царь, сменил своё имя на такое-то. Таких документов вы не привели. Так что продолжаю считать ваши утверждения голословными.
Да, и зачем вы посоветовали мне Лео Таксиля??? Вы его сами-то читали? Он-то как-раз библию "бомбит" что есть сил. Не пойму вашей логики. У меня есть подозрение, что вы не читали его, так же как не читали тех мест писания, на которые ссылались, как на свидетельства о смене царями имён.
Из приведённого вами списка интерес представляют только Ветхий и новый Завет и Септуагинта. Впрочем, она мало отличается от синодального перевода Ветхого Завета.
Вообще-то здесь уже о противоречиях в родословных говорить нет смысла, поскольку, вы сами того не заметив, уже признали факт их наличия. Вот что вы сказали:
То есть вы признали, что в Евангелии от Матфея, несколько поколений пропущено. Из за чего она и вступает в противоречие с родословной от Луки. а уж почему матфей допустил подобную ошибку - это вопрос второстепенный. Важно то, что этот факт подтверждает то, что библию писали люди. А уж какое к этому отношение имел бог - тайна за семью печатями.
А вообще, мало кто понимает это, но признание противоречивости библии, является на самом деле фактором в пользу христианства, а не наоборот. Ведь если считать библию богодухновенной от "А" до "Я", то придётся признать, что и все те мерзости, которыми изобилует она - от бога. Если же признать то, что помимо бога на библию сильно повлияли люди, то тогда можно будет все негативные моменты, списать на дееписателей, которые свои собственные пороки приписывали богу. И тогда христианство избавится от львиной доли обвинений в свой адрес.
Да ладно я, кому-то ещё эта тема интересна? Ели нет - я её прикрою.полезных и в самом деле пара.
что-то не заметил.
Единственная книга, которую стоит читать изучая библию - это сама библия. Всё остальное вторично и не может перевесить ту информацию, которую мы получаем читая саму библию.
то есть вы верите в некоего Бога, которого просто по традиции называете Иисусом Христом. Кстати в этом ничего плохого нет. Если честно это признавать.
Я вообще считаю, что вера должна приходить из наблюдения за жизнью, а не из каки-то книг, которые неизвестно кто и с какой целью писал.
Шаманы говорят, что лучше учиться у дерева, чем у человека. Полностью с ними согласен.
что верно, то верно!
Если вы о библейских закоах и правидах - то опять согласен.
Мудро!
Тоже, очень мудро!
Я, между прочим, тоже напомню: я не гоню беса не тех кто своего бога называет Христом, я просто не согласен с теми фанатиками, которые утверждают, что именно их писание является абсолютно непогрешимым. Нет таких книг на свете!
а кому во что верить - личное дело каждого. Просто нужно честно говорить, подобно Джокеру, что вера моя выбрана интуитивно, а не потому что моё писание самое истинное (от таких идей только ненависть да геноциды).
Если же я выгляжу слишком агрессивным - так это не от ненависти к инакомыслящим (и инаковерующим), а от врождённого темперамента.от природы вообще можно получить больше, чем от книг. Книги - чужие мысли. А изучая природу, жизнь, мы получаем возможность обзавестись своими собственными мыслями, которые растут из собственных мозгов.
С днюхой!!!
Ответить с цитированием
Социальные закладки