Дохристианская Армения, какая ты была?

[Сын Ярости]

1. Жертвоприношения съедались не только священниками, но и народом. Вспомните пасхального агнца.

На одного этого агнца приходилось море чисто священнических.

2. Тот, кого они принимают за бога, приказывающего убивать своих детей, на самом деле демон.

А откуда вы знаете? Ведь вы сами сказали:

3. Мы не можем разбирать правосудие Бога, не мы его учим, что хорошо, что плохо. Потому что если так рассуждать, как вы рассуждаете, тогда первый «геноцид» устроил сам Бог, когда потопил все человечество.

Кстати: никакого всемирного потопа не было. Было сильное наводнение в определённом регионе, в Месопотамии.

4. Я говорю не о способности пророчествовать, которая есть и от демонов, а о том, что пророчества ещё раз доказывают истинность Библии.

А откуда вы знаете, что библейские пророки получили эту способность не от демонов? Или вы считаете, что библейские пророки правильные по умолчанию, а все прочие -по умолчанию демоничны? Именно из таких суждений берут своё начало религиозные гонения.
Кроме того, это ваше утверждение, противоречит самой библии (раз уж вы в неё верите), цитирую: "Скажите, что произойдет в будущем, и мы будем знать, что вы боги" (Ис 42:17).
Так что способность предвещать будущее, библия считает критерием божественного. Точно так же определяется истинность пророка.
Это уже потом священники выдумали версию о правильных и неправильных пророках, когда увидели, что это и в других религиях имеет место быть.

5. Если бы чудес не было, никто бы не последовал за Христом.

Чудеса не только Христос демонстрировал.

6. Вы разочаровались в христианстве, но не в Боге. Можно разочароваться в христианстве, но не надо разочаровываться в Христе.

Хорошие слова, но после анализа Нового Завета, мне стало ясно, что тот Христос, который там описан, по большей части сборный литературный образ, в котором мало чего осталось от его реального прототипа (я уверен, что таой всё-таки был).
Кроме того, я, если честно, никогда Христом очарован не был. Просто, веруя в непогрешимость писания, я, соответственно, должен был признать и непогрешимость его учения. Однако потом, когда стало ясно, что писание не является непогрешимым и я стал смотреть на Христово учение критически, я отверг многие его постулаты. Если они ктому-то нравятся - это другое дело.

А ваше обращение к язычеству – это не что иное как попытка очиститься от всех предыдущих представлений о Боге, смыть с себя эту неискренность.

В значительной степени, вы правы. Только стараясьочиститься от всех предыдущих представлений о Боге, я пошёл дальше 12 века до.н.э, и очистился заодно и от того представления, которое называется "библейским понимание бога".
Язычество привлекло меня тем, что оно появилось примерно на 20-60 тыс лет раньше Авраама, причём появилось повсеместно, причём совершенно ненасильственным образом.
То есть, стараясь очиститься от наносного, я ушёл в самую глубь. Оказалось, что там, вглуби - гораздо лучше.

Иногда на меня тоже находит такая усталость и разочарование, что я хочу просто забыть обо всем и отдохнуть. Щас как раз такой период.

Тогда давайте к нам!))

Просто я знаю, что Бог есть, Он должен быть, и Он тот, о котором говорится в Библии, и Его нужно искать. А язычество Он отверг.

Правильнее было-бы сказать не "знаю",а "верю".
Бог - есть, искать - нужно.
А то, что он отверг язычество... Ну так и язычество отвергает его...
А вообще, это не он отвергал язычество, а священство, которое не хотело видеть конкурентов в лице других священств, и язычество отвергло не самого бога, а ту его трактовку, которую дало богу иудейское священство.
Не думаю, что боги настолько глупы, чтобы отвергать честного человека только за то, что он ходит на капище, а не в церковь. А вот для тех, кто живёт за счёт церкви, капище - и впрямь, серьёзная угроза для собственого благосостояния. Даже, если люди там общаются с тем же самым богом.

9. Сатана вас обманывает, вводит в заблуждение, уводит от Христа. Неудивительно, что вы разочаровались в православии – оно ведь так далеко от Христа, о Нем едва ли говорят в церкви, простые прихожане ("христиане") ничего не знают о Христе, потому что священники не учат о Нем людей – они учат своим традициям, всяким бесполезным мелочам, а о Христе не говорят. Но тот, кто читает Библию, начинает понимать, когда ему говорят неверные вещи те же священники.

Всё верно, кроме сатаны-соблазнителя. но я не из православия ушёл. То, что православие - это синкретизм, я понял очень быстро. Потом я прошёл через протестантское, евангельское учение. Оно, конечно гораздо ближе к библии, но это хорошо только если исходить из позиции, что критерием истинности того или иного учения, является его соответствие библейским стандартам. Это логично, когда ты веришь в правдивость библии, но когда становится ясно, что и библия частенько врёт... тогда уже начинаешь искать истину вне писаний.