Это как посмотреть. Языческие воззрения, по сути обьединяют политеизм, монотеизм и пантеизм.Сообщение от Arthuryos
Верховный бог был во всех языческих религиях. У нас, например, таковым был Род, проявлениями которого и были все остальные боги. Так что, наряду с культом многих богов, был и культ единого, верховного бога. Одно другому не мешало.
Ну, вопрос "верить-не верить" - сугубо личный и обсуждению почти не подлежит. Основная масса людей предпочитает верить в то, во что верит большая часть окружающего мира, в то, что воспринимается традиционным.
Я, лично, предпочитаю основывать свои взгляды на других критериях, нежели массовость и распространённость.
Помилуй! Неужели ты считаешь, что до крещения Армении, армяне просыпались с мыслью о том, чтобы обворовать своего соседа, убить его самого, изнасиловать его жену и оскорбить своих родителей???
Такие сказки распространяют только попы.
Все эти заповеди, которые ошибочно называют христианскими, были прекрасно известны по всему миру и до прихода христианства.
Так возникает вопрос: а что же тогда принесло христианство? А ответ получается простым: религиозную нетерпимость, ибо Христос сказал, что "не мир пришёл принести, но меч", и что "разделит сына и отца свекровь с невесткой" и.т.д. Христианство также принесло культ слабости, покорности, одномерности. Список можно продолжать.
Так стоило ли крестить народы, если всё то хорошее, что было в христианстве, было и в прочих религиях? Мне думается, что нет.
так ведь смотря какими методами лечить. Если бы он убедил их исправиться - другое дело. А он сказал, что если они станут его верными последователями и признают его божественность, то все их грехи и преступления, им простятся. Это, по сути, духовное кумовство. то же самое, что свести занкомство с президентом с целью не отвечать за преступления.
И эти люди его послушали. И стали его фанатичными последователями. И распространившись по Римской империи, норовили поджечь чужой храм или статую свалить, ибо в полном соответствии со словами Христа верили, что только он является путём, а остальные - нет, и заслуживают уничтожения.
Так что духовно больные не выздоровели, а просто сменили одну болезнь на другую.
Верно. Я себя духовно больным не считаю. Да и если бы счёл таковым, к Христу бы не пошёл. Почему - читать выше. Менять одну заразу на другую, считаю нецелесообразным. Это то же самое, что лечить наркоманию, алкоголизмом или религиозным фанатизмом. Это работает, но хорошо ли это?
и эта идея, согласно которой можно было устраивать массовые убийства людей с мнением и верой которых ты не согласен - чисто иудохристианская. Мусульмане только позаимствовали её у тех и других. Язычникам такая чушь в голову не лезла.
Не между сосбой, а с другими христианами, но другой конфессии, которые тоже были объявлены неправильными и, сответственно. заслуживали цничтожения. Ведь Христос сказал, что всякое недоброе дерево будет срублено и брошено в огонь... Оставалось только взять эту идею на вооружение.
До этого был поход на славян. Резльтат: три народа из которых два славянских и один балтский ПОЛНОСТЬЮ ПРЕКРАТИЛИ СВОЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ. То есть произошёл геноцид. Полный геноцид. Идеология вдохновляющая подобное, должна осуждаться, как осуждается расизм и до недавнего времени сионизм, однако никто не хочет ссориться с церковью.
Напоминаю: геноцид народов по религиозному признаку пришёл вместе с христианством и исламом. До этого такого не было. Ни одной идеологии не удалось уничтожить столько народов, сколько христианству.
Я уже писал как правильно понимать эту заповедь. Посмотри как резво её нарушает сам бог из библии. И в старом и в новом завете. случаев, когда он воскресил-бы кото-то, по пальцам перечесть, а массовых убийств - многие миллионы.
Вот ты говоришь, что это всё человеческий фактор. но сам подумай: если это проявления человеческой природы, то тогда она должна была ОДИНАКОВО проявляться среди представителей самых разных религий. Однако мы видим, что эта "человеческая природа", почему -то резко активизировалась именно там где принималось христианство и ислам. Получается, что не в человеческом факторе дело. А если и в нём, то придётся признать, что другие религии сдерживали этот фактор куда эффективнее, чем христианство с его идеей всепрощения.
Вот смотри: мне тебя убивать не за что. Тебе меня - тоже, по крайней мре с языческих позиций.
Однако если я замочу тебя, то сколько-бы я не каялся в этом, Боги мне ничего не простят и спросят по полной. Прощения не будет.
А если ты завалишь меня - то это во-первых может быть истолковано как уничтожение врага божьего, (коим я автоматически являюсь, как язычник) а во-вторых, даже будучи названо грехом, может быть смыто покаянием. Ведь всякий грех простится, кроме хулы на духа святого. Как говорил библейский бог, "Если ваши одежды черны как сажа и багряны как кровь - как снег убелю их". Очень удобная религия для тех, кто и впрямь по горло в саже и крови. Не случайно христианство так часто принимали наиболее кровожадные язычники. Ведь языческие боги беспричинной жестокости не прощают.
Так что по сей день не вижу никаких причин, ради которых действительно стоило-бы крестить народы.
Кстати, насчёт "почитай родителей". Культ предков - один из краеугольных камней язычества". Как и культ Природы, которая согласно христианским догматам "тварь бездушная", "проклятая за Адама". Не в этом ли причина той экологической катастрофы, которую мы имеем на сегодняшний день?
Ответить с цитированием
Социальные закладки