Дохристианская Армения, какая ты была?

[Русалка]

Мне не дает покоя одна история...я маленькой жила в Ташкенте у дедушки и бабушки...у нас был частный дом в центре города...и я помню, как я ходила по улице в гости к соседке, немного пройти по нашей улице, и свернуть за угол. Дом, небольшой дворик, и она, обычно она сидела на завалинке дома, приступочке такой. Одета в черную простую юбку и рубашку, тоже черную, в совсем мелкий цветочек...у нее не было ног. Пожилая уже , даже старуха. Мне нравилось приходить к ней, я помню, мне с ней было хорошо и интересно...я не помню, о чем мы с ней говорили...я играла у нее во дворе...было мне года 4...
Когда я рассказала об этом бабушке, она удивилась...и сказала, что никогда не было там такого дома, и такой женщины...и все это не настоящее. А у меня полное ощущение реальности того, что это было. Я помню кучу разных мелочей, подробностей...Как-то я лет в 20 была у экстрасенса, по другому вопросу, и это воспоминание вдруг четко всплыло. Она сказала, что видит, как та женщина чешет гребнем мои волосы...что то ли порчу навела, то ли что...ну отчитали и все такое...но.
Все равно вопрос остался. Да и ко всем экстрасенсам я тогда уже относилась с большим недоверием. Был у меня опыт общения к этому моменту и с такими людьми, к сожалению, принесший лично мне больше неприятного, чем хорошего...По-моему, я все время для таких людей являлась источником энергии...меня использовали...
Вобщем...полная путаница, и не с кем поговорить об этом...

[FELICE]

Русалка,
так эта бабушка без ног все же была реально или нет?
И еще ведь есть мнение, что дети до 5 лет видят то, что не видят взрослые...

[Русалка]

В том-то и дело, что для меня - реальность, а для взрослых - не было этого никогда...ни дома, ни этой женщины. Даже среди знакомых никого похожего не было, я спрашивала.

[Kianke Karamel]

Русалка,
так эта бабушка без ног все же была реально или нет?
И еще ведь есть мнение, что дети до 5 лет видят то, что не видят взрослые...

согласна на все 10000%! дети способны видеть и чувствовать то, что не могут предвидеть взрослые.. я тоже не верила в это до определенного момента.. но это действительно так.. у них какая то особая энергетика и связь с окружающим

[Русалка]

А я вот задумалась...если язычество было так сильно, так правильно, то как же христианство все-таки сумело его превозмочь? Неужели все дело только в агрессивности христианской религии? По отношению к нехристианским народам...всех обратить...
Доброслава читать конечно, трудновато местами...
Что-то глобальное произошло на нашей планете, когда на смену язычеству пришло христианство...
Отрезали корни. Зачем?

[chachy]

Есть много книг и людей которые считают что все это международный сионизм. т.е. это предки египетских жрецов - предки Левия (который в старом завете как мне помнится египтянин). т.е. ЛЕВИТЫ. управляют иудаизмом через равинов, которые в свою очередь управляют еврейским "богоизбранным народом". Можно почитать их сионистские протоколы, а именно их отношение с гоями. ГОЙ - слово наоборот йог, язычники считали себя йогами так как они общялись с природой и духовным миром. Так к чему я веду. Есть теории что иудеи создали религии такие как христианство и мусульманство, дабы "стравить" людей друг на друга, разделить, убить единство, побороть народы дабы завоевать мир - получить рай, землю обетованную которую евреям пообещял яхве.
Вернувшись к левитанству может заинтересовать - моссонство. судя по иерархии на верху их пирамиды на 99-й ложе (сотая ложа считают принадлежит дьяволу) находятся потомки левия. которые и вершат управление всего "движения". не евреи наскоко мне известно могут дойти до 33-й ложи, дальше токо евреи. и кстати выше 34-й ложи ничего неизвестно.

[Сын Ярости]

Касательно той женщины, то здесь вопрос конечно интересный. О нём можно говорить долго, но сделать окончательный вывод сложно, в связи и с тем, что происходило это в детстве. Одно можно сказать с уверенностью: дети и впрямь, более чувствительны к подобным вещам, нежели взрослые. Эта способность, как и прочие, если её не развивать атрофируется. Годам к семи от неё мало что остаётся, а с 12-13, почти полностью исчезает.
Чтобы её вернуть, нужно её заново развивать. Если это конечно, нужно.

А вот по поводу экстрасенсов можно сказать побольше. Подавляющая масса этих людей либо шарлатаны (это процентов 80) либо то, что называют подавляющими индивидами (этих ещё процентов 15, если не больше). Если к первым ходить однозначно не стоит, то ко вторым, не стоит совсем по другим причинам. Их способность исцелять, снимать сглаз, порчу и.т.п, обьясняется их высокой подавляющей силой. Они и впрямь иногда могут избавить вас от болезни (путём того, что просто убивают её, не принося взамен ни здоровья ни силы, в результате чего вы по прежнему сохраняете готовность к принятию всякой гадости), но в результате такого внедрения в вашу ауру, всегда, грубо говоря, остаётся большая дыра в защитной оболочке, в которую теперь может проникать кто угодно. Это если обьяснять на пальцах. Правда и самим «целителям», за такие методы приходится весма жёстко расплачиваться. Редко кто из них имеет хорошее здоровье и проживает долгую жизнь. Грубое вмешательство в чужие информационные поля, даром не проходит ни для пациента ни для целителя.

По этому, я говорил и говорю, что колдовством, волошбой, целительством, заниматься можно и нужно, но САМОМУ. К посторонним целителям ходить только в самых крайних случаях. И как можно быстрее уходить от них. Хороших целителей можно отличить от вышеописанных вредителей по следующим признакам:
1. Они не выглядят харизматичными, внушительными, нет в них начальнической жилки.
2. Рядом с ними хочется задавать вопросы, а не просто подчиняться, пробуждается пытливость ума.
3. Возникает чувство свободы.
4. К ним почти НИКОГДА не возникает сильной привязанности, восторга, боготворения. Если они и вызывают уважение, то обычно не сразу и за вполне конкретные действия и качества. То есть вы всегда можете на вопрос «за что ты ценишь этого человека», дать адекватный ответ, вместо стихийных восторгов.
5. Вне зависимости от возраста, они производят впечатление скорее старшего товарища, который может научить вас чему-то, что вы игнорировали, чем духовного лидера или супермена.
6. Когда они проводят свои обряды, вы в них выполняете скорее роль помощника, чем пациента. Вы как правило нехило осознаёте значение тех действий, которые над вами проводятся.
7. Даже если вы не очень понимаете смысл происходящего, всё равно вам отводится довольно значительная активная роль в действиях.

Это возможно не полный список признаков, но довольно точный. Так сразу, навскидку, все признаки определить трудно.
Но таких «целителей», «экстрасенсов», «колдунов» и им подобных, просто жуть как мало.
Большинство работает с помощью гипноза, либо эмоционально-стрессовым методом, что примерно то же самое. Оба этих варианта можно назвать насилием над вашим тонким телом.

Если провести образную аналогию «целительству», то это будет похоже на следующую картину: вы живёте в лесу. Далеко от посторонних, никто не нарушает ваш покой. Со временем вы в силу своей то ли тупости, то ли неряшливости (что примерно одно и то же), загадили землю вокруг своего дома.
Жить среди грязи и вони, вам уже невмоготу и вы хотите очистить территорию от грязи и мусора.
Вариант 1 (правильный). Вы собираетесь с силами и приводите свой участок в порядок. Трудно, но возможно. Плюс в том, что вы это делаете самостоятельно и вряд ли уже доведете свой дом до прежнего упадка. Кроме того дёшево.

Вариант 2 (не хуже). Вы не знаете как это всё прибрать и просите помочь советом своего знакомого. Под его руководством (и возможно, что и с его некоторой помошью), вы очищаете территорию. Плюс: процесс идёт быстрее, легче и веселее. Минус: возможно придётся раскошелиться на магарыч или в следующий раз погорбатиться на соседа.

Вариант 3 (плохой). Вы приглашаете бригаду уборщиков и бульдозером и грузовиком. Они всё по бырику убирают (или под асфальт укатывают, или в соседний овраг скидывают). Плюс: всё делается быстро. Ничего не надо делать самому.
Минусы: стоит обычно дороже, чем в первых двух вариантах. Качество уборки, часто весьма сомнительное, а красота чисто косметическая. Земля часто только выглядит чистой, а по сути как была загажена, так и осталась. Биополе участка нарушено ещё больше, чем раньше со всеми вытекающими последствиями. И самое страшное: чтобы добраться до вас, бригада проложила для себя и для транспорта в лесу целую просеку. Бригада уехала и вряд ли вернётся, зато по образовавшейся дороге на ваш участок может спокойно шляться всякая мразь и творить что угодно, что может обернуться ещё большей грязью чем та, от которой избавились. Хотя, возможно, что грязью дело не ограничится.

Первый вариант – самоисцеление. Второй – работа с добротнім волхвом (которые встречаются в наше время ещё реже чем соседи готовые на реальную помощь), третий – работа с классическими целителями.


Извините, уже не успеваю, поэтому на вопрос «почему язычество проиграло христианству» и проиграло ли оно, отвечу завтра-послезавтра (занят очень, плюс модерствую на одном форуме, так что времени в обрез, хотя общаться с вами мне очень приятно).
Удачи!

[Сын Ярости]

это предки египетских жрецов - предки Левия (который в старом завете как мне помнится египтянин). т.е. ЛЕВИТЫ. управляют иудаизмом через равинов, которые в свою очередь управляют еврейским "богоизбранным народом". Можно почитать их сионистские протоколы, а именно их отношение с гоями.

Вообще-то не предки а потомки. Кроме того Левий не был египтянином, а вот Моисей происходивший из колена Левия и впрямь прошёл египетское обучение. И было это примерно в эпоху "реформ" (а на самом деле религиозного насилия) Эхнатона, который первым в мировой истории пытался навязать всем веру в одного бога (естессссно в того, которого сам выбрал). Затея эта как известно провалилась, но вот жрецы этого единого бога куда-то исчезли. т ли о них просто не упомянули (мне в это верится больше), то ли они растворились в колене Левия. Потому что исход евреев из Египта, случился примерно после неудавших=ся реформ Эхнатона (Аменхотепа Четвёртого). Хотя может быть и более простой вариант:дурной пример Эхнатона оказался заразительным.
Вообще в этом вопросе в библии множество несуразиц и понять где там скрыта правла весьма трудно. похоже не было ни рабства евреев, ни единого порыва уйти в палестину, ни любви к единому богу, ни тем более к Моисею. Евреи тех времён похоже вообще были обмануты Моисеем, который обещал вывести их на неделю в пустыню для религиозного обряда, а на практике захватил их под свою власть используя фанатичную преданность левитов, которые норовили устроить резню своим собратьям за малейшее неподчинение Моисею, неподчинение которому приравнивалось к неподчинению богу. почитайте библию - это весьма полезно. Найдёте множество такого, о чём проповедники даже заикаться боятся.

ГОЙ - слово наоборот йог, язычники считали себя йогами так как они общялись с природой и духовным миром.

Эта теория весьма слабо аргументирована. Просто "гой" - слово означающее крупный рогатый скот на еврейском. Поскольку с точки зрения иудаизма, только евреи являются людьми, а все прочие, суть скот в человеческом обличии, жизнь и имущество которого, принадлежит первому человеку (еврею), который сумеет их захватить, то слово "Гоим" (мн.ч. от "гой"), стало также обозначать всех неевреев.

[Сын Ярости]

Извини, Русалка, что ответил позже, чем обещал (всё-таки надо думать, прежде чем обещания давать), просто оказалось, что даже в сжатом виде, ответ на этот вопрос получается довольно длинным, поэтому и писать пришлось в несколько приёмов.
Сразу прошу прощения за сбивчивый стиль изложения (работа всё-таки черновая, следовало-бы подшлифовать).
Ну да ладно, вкратце излагаю:

Вопрос «почему язычество при всех своих достоинствах, проиграло христианству со всеми его недостатками», задают очень часто. Одной из причин этого, является крайне распространённая и не очень хорошо обоснованная вера в то, что добро ВСЕГДА побеждает. На самом же деле побеждает та идеология, которую выберет тот, кто обладает властью. Вспомните как часто за последние сто лет, власть попадала в руки тем, кого и близко к ней не следовало подпускать. Посмотрите как часто толпа отдавала свои голоса тем, кто обещал светлое-пресветлое будущее. Как часто побеждали не те, кто был мудрее и честнее, а те, кто не останавливался ни перед ложью, ни перед предательством на своём пути к власти.
Христианство победило в первую очередь потому, что язычники не оценили ту крайнюю агрессию, которая была заложена в это учение, несмотря на проповедуемое миролюбие.
Дело в том, что язычники сами по себе были значительно агрессивнее христиан. Хотя агрессией, это можно назвать только с точки зрения современного человека, живущего по принципу «на работу – с работы - на работу – с работы - на работу – с работы - Новый год». С такой позиции любая активная жизненная позиция, готовность бороться за своё жизненное пространство, будет выглядеть агрессивой. В язычестве был культ силы. Культ борьбы за свою жизнь, культ активности. Пассивность, смирение, жизнь одной надеждой, что когда-нибудь в будущем, боги все сделают за нас и жизнь станет беззаботной и приторной, всё это в язычестве не приветствовалось, считалось глупостью и слабостью. С точки зрения язычника, жизни заслуживал тот, кто был готов за неё бороться. В связи с этим христиане с их проповедью смирения и пассивности, выглядели довольно странно. С одной стороны они выглядели чудаками, с другой стороны – неплохими малыми, от которых может и пользы мало и защиты никакой, но и вреда тоже нет никакого. Их не очень понимали, но и не преследовали. И только отдельные дальновидные головы, понимали, что если эта религия вытеснит родных богов, то их народ станет народом-жертвой, народом лишённым силы, народом пригодным только для рабства, для подчинения, для битья. Но таких людей было очень немного.
Большинство же язычников были введены в заблуждение внешней воинственностью язычников и внешним миролюбием христиан, поэтому даже в голову не брали, что эта религия может представлять из себя какую-то угрозу. Тем более, что людей добровольно желавших принять христианство было очень немного и это были обычно представители самых низов общества. Вы наверное помните, что и в евангелиях, основными слушателями Христа были в лучшем случае простые, тёмные люди. А то и вовсе проституки, мытари, бродяги. После Христа ситуация не изменилась: христианство ширилось в основном среди люмпенов. Целые церкви состояли из отбросов общества. Естественно, что угрозы в них никто не видел. Сельские жители в силу своего традиционализма и предельно трезвого взгляда на жизнь, предпочитали чтить богов своих предков, городские же интеллектуалы, также придерживались либо языческих либо атеистических взглядов, ввиду явной слабости и неестественности христианской идеологии.
И почти никто не заметил одного маленького постулата христианства. Этот постулат гласил, что ТОЛЬКО ХРИСТИАНСТВО ЯВЛЯЕТСЯ ИСТИНОЙ ВО ВСЕЙ ЕЁ ПОЛНОТЕ И ЧТО ДРУГИЕ ВОЗЗРЕНИЯ – НЕЧЕСТИЕ, ГРЕХ И ВРАЖДА С БОГОМ. Язычники не знали религиозной вражды. Не знали религиозных войн. Кто-то больше чтил одного бога, кто-то другого, но никаких конфликтов это не порождало. Знали они и единого бога, возвышающегося над прочими богами, масштабом поменьше, понимали и то, что разные народы под разными именами чтут одних и тех же богов, хотя и могут их воспринимать по-разному. Таким образом, язычники при внешней воинственности, были в религиозном плане предельно миролюбивыми. Это им казалось настолько естественным, что другого и представить себе не могли. И уж тем более, не ждали они религиозной агрессии, от внешне тихих христиан. Но, как оказалось «в тихом омуте - черти водятся».
Распространению христианства способствовали, также, следующие идеи:

1. Идея о прощении грехов через покаяние. Именно эта с виду хорошая идея вызывала негодование добропорядочных язычников и завоёвывала сердца различного рода опустившихся личностей. Ведь теперь, чтобы получить, если не земное, то посмертное благоденствие, можно было не лезть из кожи вон, стремясь заслужить почтение потомков и справедливое вознаграждение от богов. Более того, последний мерзавец, обречённый на презрение соплеменников при жизни и на справедливую кару от богов (да и от соплеменников – тоже), мог вмиг покаяться, креститься и более не испытывать мук совести. Попытка же хоть как-то исправить свои прошлые плохие поступки, какими-то добрыми делами, этим человеком в расчёт особо уже не бралась, потому что сама попытка заслужить божье благоволение делами, в христианстве приравнивалась к греху. Потому что СПАСЕНИЕ ПО ВЕРЕ, А НЕ ПО ДЕЛАМ. Естественно, что при таком раскладе, особой мотивации человек к добрым поступкам не испытывал. Ведь если они всё равно не принесут тебе божьего благоволения больше, чем ты уже получил за свою веру, то зачем напрягаться. Ведь ты уже усыновлён богом по вере во Христа. Тех же, кто думал, что за свою образцовую жизнь можно заслужить благодарность богов, христианин считал не познавшими истины грешниками, обречёнными на адские муки. Вот так, человек мог одним махом почувствовать себя уже не выродком, а избранным в вечную жизнь. Вчера ты был отброс, а сегодня – ты сонаследник со Христом, усыновлённый богом. Естественно, что такая религия влекла в первую очередь тех, кто на свои дела рассчитывать не мог и суда по справедливости, боялся как огня. В глазах же добропорядочных язычников, это принцип был своего рода преступлением против самой идеи о справедливости, выраженной в формуле «что посеешь, то и пожнешь». Согласно этой христианской доктрине о всепрощении, можно было всю жизнь сеять сорняки, а потом раскаяться в этом и пожать урожай пшеницы. И язычникам трудно было поверить в то, что эта бредовая идеология, может стать господствующей. Видимо они не меньше вас верили в то, что добро и справедливость должны побеждать всегда и везде.
2. Христианство влекло также тех, кто просто устал от жизни. В эпоху переселения народов, когда в результате гуннского нашествия, целые народы были вынуждены уйти с родной земли, от родных святилищ и целыми поколениями жить как бродяги, которым нигде не было места, таких уставших людей было, уверен, предостаточно. Особо винить их за это я не стал бы, ещё неизвестно как бы мы повели себя в такой ситуации, но и сбрасывать это обстоятельство со счетов, тоже не стоит. Христианство же обещало, что по окончании всех земных мучений, крещёный человек получит блаженство, покой и беззаботность вне зависимости от заслуг, что, конечно же, казалось «уставшим», чем-то вроде света в окошке.
3. Христианство обожествляло власть. И подчинение власти приравнивалось подчинению богу. Это радикальным образом отличалось от язычества, где власть чтилась ровно настолько, насколько эта власть было благотворной для тех, над кем властвовала. Да и любой недовольный князем язычник, мог запросто уйти. А если недовольных было много, то «уйти» могли и самого князя. И эта черта язычества, конечно же, нравилась не всем князьям. Христианство же объявляло ВСЯКУЮ власть от бога, противиться которой было грехом. И это манило ищущих власти. Кроме того, во многих языческих системах («система», как национальное проявление языческих воззрений у того или иного народа), духовная власть, была независима от светской и по крайней мере у славян, кельтов, индусов (а точнее у всех народов, просто не все эту черту сохранили) она имела большее влияние на народ нежели светская. И волхвы, судя по всему, могли способствовать свержению светской власти, если считали её преступающей правду и законы Богов. В христианских же странах, церковь была чуть ли не на побегушках у светских властителей (классический пример – Византия) и довольствовалась если светская власть просто поддерживала церковь, либо могла свергнуть правительство (католическая Европа), но делала это только в крайних случаях и только тогда, когда пересекались интересы церкви и светских властей. А поскольку интересы эти сводились в основном к финансам и владению материальным ценностям, то обеспечить лояльность церкви, особого труда не составляло. Их можно было просто купить. В остальном же, правитель мог править по своему произволу. С подкупом же языческих волхвов, дело обстояло намного сложнее. Во-первых потому, что волхвы вели очень скромный образ жизни. Во вторых, они очень редко строили какие-то роскошные культовые сооружения и поэтому опять таки, в средствах не нуждались. Для очень многих храмом была ближайшая роща, лес, гора или другая природная территория. Кроме того, языческие жертвы были не такими уж и большими и в большинстве своём либо сжигались в огне, либо отправлялись на дно водоёма и.т.п, так что разжиться на них не представляло никакой возможности. В добавок к этому, волхвы ещё часто вели бродячий образ жизни, что делало материальные владения, почти бесполезными для них. Поэтому волхвы, были, что называется, вне сферы подкупа. И это тоже многих злило.
4. Поскольку христианство объявляло власть божественной, то и население, над которым она властвовала, по сути, опускалось до уровня рабов властителя. Для язычника подобные идеи выглядели возмутительно, но ищущим абсолютной власти, они казались весьма привлекательными.
5. Кроме того, что христианство вытравливало из сознания идею свободной личности, оно ещё и проповедовало идеи покорности, всепрощения, кротости, смирения, строго осуждало любую ДАЖЕ СПРАВЕДЛИВУЮ месть. И ищущие власти понимали, что таким народом гораздо легче управлять.


Эти факторы, наверное, больше любых других способствовали распространению христианства.
Но были ещё и другие. Христианство было относительно монолитной религией. Несмотря на разницу между христианством византийского и римского образца, и та и другая его версия, имели строгую иерархию, что с одной стороны автоматически приводило (как и любая другая иерархия) к жуткой коррупции (как финансовой, так и административной и, соответственно, идеологической). С другой стороны - позволяло, в случае нужды, выступать единым фронтом, для достижения своих целей. Языческие же волхвы, были независимы друг от друга и занимались почти исключительно своими волховскими делами, предпочитая держаться от политики на расстоянии. Что с одной стороны делало их нравственно чище, а с другой – сильно снижало их способность вести совместную борьбу.
Кроме того, в язычестве была ещё и своеобразная мораль, согласно которой даже по отношению к врагу, нельзя было прибегать к отдельным действиям. Христианство же прикрываясь словами о том, что они хотят «спасти» души «погрязших во тьме язычников», а также идеей о том, что «всякий грех простится кроме хулы на духа святого», прибегало к любым методам в достижении своих целей.
Кроме того, христиане довольно быстро поняли, что, проповедуя своё учение обычным методом (то есть обычными проповедями), они всемирного признания не добьются. Народы, которым они проповедовали, редко проявляли энтузиазм по отношению к христианству. Слишком много там было противоестественных идей. Так что в лучшем случае, они стали-бы одной из многих религий. А это церковь не устраивало. Делить власть с другими они не собирались (то есть, они, конечно, могли стерпеть это на определённом этапе, когда силёнок было ещё маловато, но согласиться с таким положением навсегда – об этом даже и речи не могло быть).
Кроме того, у христианства есть ещё одна такая особенность: его почти всегда, почти без исключений, проповедуют в одном виде, а исповедуют в другом. Получается одна версия для рекламы, другая – для жизни. Можете убедиться в этом сами: послушайте проповеди и сравните их с историей церкви. Посмотрите на жизнь убеждённых христиан и сравните её с их апологией христианства. В обоих случаях, получается одна картина: христианство - религия, которую в том виде в котором проповедуют, почти никогда не исповедуют. И церковь это прекрасно понимала. Понимала, что словами о любви без границ, о том, что бог есть любовь, ещё можно довольно многих привлечь, но ведь для того, чтобы обеспечить полную власть над новообращёнными, нужно будет начать проповедовать совсем другие идеи: о покорности церковным властям, о том, что им сам бог делегировал власть, о том, что любое их слово – свято… При таких речах, значительная часть уверовавших, может просто уйти. И удержать их можно только насильственным методом. А для этого, нужно иметь в своём распоряжении армию, которой у церкви не было. Следовательно, нужно было наладить, так сказать, дружественные взаимоотношения с властью. Уже одна возможность удерживать своих прихожан силовыми методами, оправдывала идею проповеди христианства властям.
Но самое главное, состояло в том, что христиане ещё на примере ветхозаветного Моисея убедились, что в деле «обращения в нужную религию», военно-административные методы, несравнимо эффективнее, нежели проповедь с предложением добровольного принятия данной религии. Поэтому очень быстро была выбрана следующая стратегия: усердная проповедь своего учения представителям высшей власти, с подробными перечислением тех выгод, которые принесёт христианство властителю. Даже если властитель, был не слишком расположен к христианским идеям, он всё равно мог купиться на ту власть, которую сулило повсеместное введение христианства. Как думаете, много-ли могло найтись власть имущих людей, способных устоять перед искушением властью над безропотным народом и статусом божьего помазанника? К сожалению немного.
Одним из таких был князь Святослав Игоревич, прозванный Храбрым.* К сожалению об этом (и о подобных ему) сверхвластителе равном Александру Македонскому и Юлию Цезарю, предпочитают замалчивать, поскольку он слишком уж явно заслоняет своей тенью «гениев» Ольгу и Владимира, которых так любят воспевать наши христианствующие интеллигенты, которым не нужен сильный, гордый русский. Таким нужен тихий, кроткий смиренник, терпила… Эх, тяжко жить в стране, интеллигенция, мыслящий класс которой, предпочитает видеть свой народ в образе раба и считает это признаком особой духовности…
Кроме того, крещения народов происходили в основном во второй половине первого тысячелетия новой эры. Христиане были убеждены (или просто делали такой вид – сейчас уже не проверишь), что по истечении этой тысячи лет, произойдёт второе пришествие Христа. И «спастись» могут только крещёные. На основании этого, они убеждали властителей, что их святая обязанность – крестить как можно больше людей. Если кого-то придётся убить или замучить – не страшно, ибо это делается во спасение душ человеческих, более того, за такое рвение в распространении «истинной веры», христианский бог обязательно воздаст в мире ином. Таким образом, христианские функционеры кратчайшим путём шли к своей цели. Крести правителя, сделай его фанатичным христианином, попустительствуй всем прочим его действиям, обьяви его помазанником христианского бога – и он погонит свой народ в твой храм креститься. А несогласных – уничтожит. Просто и эффективно. Такой религиозно-военно-административной машине, никак не связанные друг с другом волхвы, противостоять не могли. О победе речь уже не шла. Можно было только по возможности сохранить свои убеждения, уходя дальшена восток или в леса да в горы, дана болота. Что и происходило. Для справки: за сто лет после крещения Руси, было уничтожено или оставлено 28,9% всех русских городов. Треть населения Руси. Кстати, я говорю тут всё про Русь, да про Русь, но и в других странах сценарий был примерно тот же с небольшими отклонениями в ту или иную сторону. Следует так же отметить то, что в странах Средиземноморья (Греция, Рим…) языческие представления к тому моменту сильно деградировали (весь этот «сериал» с похождениями богов и прочее народное творчество), особенно в следствии того, что этот географический регион, стал космополитическим, проходным двором по сути, в котором как в котле перемешивались религии, культуры и бескультурье самых разных рас и народов. Вопреки расхожему мнению, при смешении различных культур, обычно происходит не взаимообогащение и даже не вытеснение одной культуры другой, а взаимоуничтожение порождающее гибрид, заметно уступающий своим исходным составляющим. Средиземноморье времён античности, было именно таким регионом. В такой атмосфере, христианству было значительно легче распространяться, хотя даже в этом случае, без поддержки властей, стать господствующей над всем религией, оно никогда-бы не смогло.
Но была и ещё одна причина, по которой язычники оказались неготовы к христианскому вторжению: в это было почти невозможно поверить. В самом деле: что может быть глупее, чем попытка ЗАСТАВИТЬ кого-то ВЕРИТЬ в то, во что он верить не хочет? Разве эта идея не чудовищна по своему идиотизму? Сейчас, нашим современникам это не кажется таким уж нелепым (история нам это демонстрировала не раз и не два), но у наших предков такого ценного опыта, к сожалению не было. Наши предки прекрасно знали, что такое физическое рабство, но поверить в то, что найдутся чудовища, стремящиеся обратить в рабство не тело человека, а его дух было слишком уж трудно. И ещё труднее было поверить в то, что таких чудовищ будет достаточно много и их власть продержится достаточно долго. Ведь душа человеческая стремится к свободе и подчинить её почти невозможно.
Однако они ошиблись. Нашлись и чудовища, пылавшие ненавистью к верованиям, которые вывели человечество из каменного века к цивилизациям Рима и Греции, Египта и Индии, и готовые на всё ради того, чтобы надеть кандалы на дух всего человечества. Нашлись и люди, чей дух очень быстро утратил врождённое стремление к свободе и свыкся с рабским ярмом, которое они впоследствии объявили именно так, как было приказано теми, кто когда-то гнал под военным конвоем их предков креститься, кем кандалы были объявлены истинной верой… И висят эти кандалы над Русью уж более тысячи лет, а кое-где и поболее того.

Однако это не было концом язычества. И победой христианства, тоже не было. Это было-бы правильнее назвать изменением ситуации. Христианство одержало победу только на определённом историческом этапе. Не больше. Во-первых, народ ещё очень долго держался за свою исконную веру. Проконтролировать всех было почти невозможно. Крещение растянулось на несколько столетий. Из истории мы знаем, что отдельные русские селения, церковь крестила (всё теми же методами) даже в 18 веке. Да и те, кто был уже окрещён, в большинстве случаев исповедовал не чистое христианство, а смесь оного с язычеством. Были и те, кто проявлял интерес к исконной вере и благодаря кому да нас дошли сведения о вере наших предков.
И сейчас, мы можем видеть, как всё больше людей отворачиваются от христианства, поворачиваясь в сторону других религий, религий которые не запятнали себя тем, чем запятнало себя христианство. В том числе и в сторону веры своих предков. И не последнюю роль в этом играет та кровавая баня, которую устроила народам христианская церковь, прикрываясь словами о любви и милосердии.** Так методы, которые казалось бы обеспечили церкви победу, теперь стали работать против неё. Предвидели ли это волхвы? Кто знает… Но факт остаётся фактом - язычество возрождается. И в некоторых странах Европы, оно уже признано одной из официальных религий. И иначе и быть не может. Ведь язычество повсюду вокруг нас.
Волхв Велеслав (кажется), как-то сказал, что в язычество нельзя прийти, в него можно только вернуться. И это чистейшая правда, ибо человек рождается язычником. И до тех пор, пока маленький мальчик, игнорируя все церковные тезисы о том, что «природа - есть тварь бездушная, данная в удел Адаму», будет обнимать дерево, восхищаясь мощью зелёного великана, до тех пор, пока он будет считать своего пса своим другом, а не слугой, до тех пор, пока маленькая девочка, сломав цветок, будет плакать не оттого, что цветка лишилась, а оттого что больно ему сделала, до той поры язычество – неуничтожимо. И даже если, повзрослев, человек станет черствее и уже не будет видеть ту жизнь вокруг, которую он видел в детстве, даже в этом случае, вера предков будет стучаться в его душу каждый раз до тех пор, пока восходящее и заходящее солнце, будет вызывать восхищение, пока луна и звёзды будут дарить вдохновение, а от раскатов грома и порывов ветра будет захватывать дух.
Ведь язычество едино с природой, в которой мы живём. В ней берёт свои корни. И оттого будет жить, даже если уничтожат всех, кто называет себя язычником. И бороться с ним – то же самое, что и бороться с пробивающимися по весне ростками. Можно топтать их, вырывать, закатывать под асфальт, всё равно рано или поздно один из них пробьётся и сначала станет маленьким деревом, а потом – могучим зелёным гигантом, который накроет своей тенью и асфальт, под которым его хотели похоронить и кости тех, кто это пытался сделать.

Но и христианство вряд-ли исчезнет полностью. До той поры, пока есть на свете духовные насильники, одержимые идеей поработить души всего человечества, и заставить всех верить в то, что они объявят истиной, до тех пор, будут жить и учения подобные христианству и исламу.

Так видимо, и будем сосуществовать и бороться. Как здоровая сила и насилие, как воля и рабство, как гармония и одномерность.

Надеюсь, что мне удалось хотя-бы отчасти ответить на твой вопрос.


*Если кто, захочет узнать об этом деятеле правду, замалчиваемую официозом, можете прочесть замечательную книгу Л. Прозорова (языческий псевдоним Озар Ворон) «Святослав Хоробре». Очень сильная книга раскрывающая всю ту ложь которая царит вокруг этой фигуры и вокруг самого происхождения Руси.

**Говоря по правде, куда более любящими, нежели христиане выглядят кришнаиты. Над ними можно сколько угодно потешаться, однако факт остаётся фактом – эти рябята никому не навязываются, поют свои песни и, не впадают в истерику, если кто-то верит в других богов. Во всяком случае, кришнаитский террор представить трудно. Хотя после истории с христианством, поверить можно во что угодно.

[Русалка]

Спасибо тебе за такой подробный ответ) во многом и я приходила к таким же выводам. Я пока в телефоне, доберусь до компа, еще напишу