Не скажите...Моя мама,к примеру,с удовольствием читает Коельо.А она по отношению ко мне человек можнос казать другого покаления,другой возрастной категории...Так что...Не думаю,что книги можно разделять по такому критерию,а именно по расчитанности на возраст читателей...Сообщение от Neznakomka
С уважением не соглашусь...Я могла купить первую разрекламированную Алхимик прочесть и не восхититься, но я покупала книгу за книгой и перечитывала их много раз...и скажу я вам не одна я такая
Не прилагай столько усилий, все самое лучшее случается неожиданно.
Хотя напомню, что тема создавалась для обсуждения его мудрых фраз, так что давайте те, кто все таки почитает его творчество порассуждаем...Потому ка глупо говорить "мне нравится" "а мне - нет"
Не прилагай столько усилий, все самое лучшее случается неожиданно.
Во-первых,давайте не будем ставить Донцову в один ряд с Паоло Коельо.Не будем сравнивать,то,что не подлежит сравнению.Не хочу распространятся по какой причине.
Но приводить пример количество поклонников не корректно!!!
У Донцовой их тоже много
Уверена, что любителям классики и действительно понимающим литературу, Коэльо не по душе (скажем так).
Бессмысленно спорить- каждому свое))
Любители классики...Это я поняла.А вот "понимающие литературу"...Это кто определяет тех,кто понимает литературу и тех,кому она не дана для постижения?
Я вообще против такого обозначения читателей...Мир литературы очень богат и разнообразен.И нет ни одного человека,который действительно способен разделить всю эту глыбу написанного на хорошую и плохую.Нет ни одного человека,который может сказать,что он "действительно понимает литературу",а тот или иной не понимает...Потому что все в этом мире относительно,неоднозначно. После прочтения того или иного произведения,мы относим его к числу свох любимых или хороших,нелюбимых или плохих в зависимости от своего восприятия этого призведения.А чувствуем и воспринимаем мы все по-разному...Так что...
я читала Коэльо, и я не скажу, что не люблю....Просто, это ПРИМИТИВНО (да просттите меня). Это самые простые жизненые истины, поэтому цыпляют кого-то. В таком случае мне в тысячу раз будет приятнее прочитать книжку афоризмов.Во-первых,давайте не будем ставить Донцову в один ряд с Паоло Коельо.Не будем сравнивать,то,что не подлежит сравнению.Не хочу распространятся по какой причине.
Любители классики...Это я поняла.А вот "понимающие литературу"...Это кто определяет тех,кто понимает литературу и тех,кому она не дана для постижения?
Я вообще против такого обозначения читателей...Мир литературы очень богат и разнообразен.И нет ни одного человека,который действительно способен разделить всю эту глыбу написанного на хорошую и плохую.Нет ни одного человека,который может сказать,что он "действительно понимает литературу",а тот или иной не понимает...Потому что все в этом мире относительно,неоднозначно. После прочтения того или иного произведения,мы относим его к числу свох любимых или хороших,нелюбимых или плохих в зависимости от своего восприятия этого призведения.А чувствуем и воспринимаем мы все по-разному...Так что...
Но это не литература. Это просто один большой пиар.
И очень жаль, что уже книжки Коэльо назвают современной классикой или как-то ещё. Поскольку нет ни стиля, ни языка и,даже,по большому счету, смысла.
Бессмысленный спор. На вкус и цвет товарища нет.
symona (24.04.2008)
Фу тебе)))))я читала Коэльо, и я не скажу, что не люблю....Просто, это ПРИМИТИВНО (да просттите меня). Это самые простые жизненые истины, поэтому цыпляют кого-то. В таком случае мне в тысячу раз будет приятнее прочитать книжку афоризмов.
Но это не литература. Это просто один большой пиар.
И очень жаль, что уже книжки Коэльо назвают современной классикой или как-то ещё. Поскольку нет ни стиля, ни языка и,даже,по большому счету, смысла.
Бессмысленный спор. На вкус и цвет товарища нет.Это еще шо за такое???)))Давайте правда не будем спорить.Для кого-то нет ни того,ни другого,ни третьего,а для меня есть ..многое.
Так что будем отныне по существу !!!
Я же сказала, что не утверждаю... Я тоже, допустим, могу прочитать те книги, которые читает моя дочь, из любопытства, чтоб в первую очередь узнать, чем она интересуется и что ее волнует...Не скажите...Моя мама,к примеру,с удовольствием читает Коельо.А она по отношению ко мне человек можнос казать другого покаления,другой возрастной категории...Так что...Не думаю,что книги можно разделять по такому критерию,а именно по расчитанности на возраст читателей...
Я никогда не требовала и не расчитывала, на единогласное согласие с моими высказанными мнениями по любой теме)
А вот тут ничего глупого не вижу, джана, если не глупее сама формулировка, уж извини...
Порассуждайте... только без критики читателей!
«Умением говорить выделяются люди из мира животных.
Умением молчать выделяется человек из мира людей»
ну просто автор хотел порассуждать над цитатами из книг Коэльо, а мы вступили в спор хорош ли он вообще...хотя согласись кому-то нравится а кому -то нет..тут уж ниче не исправить
а твое мнение ооочень уважаю
Не прилагай столько усилий, все самое лучшее случается неожиданно.
Абсолютно согласна. Читала две его книги. "Алхимик", к которому просто с трепетом и благоговением приступала, наслушавшись восхищенных отзывов (включая от моего благоверного тогдашнего), и повесть о проститутке (название забылаПосле массового, повальное хваления и восхищения книгами этого автора, решила почитать его. Была очень удивлена, когда не смогла даже прочитать половины книги "Алхимик". (именно эта книга восхвалялась больше всего)
Вот, все те же ощущения испытала и я, но в противоположность Roamer мне было неинтересно всё это читать, потому что кроме того, что всё знаешь и слишком простой стиль написания, к сожалению, нет никаких переживаний, ни над чем не хочется задуматься, закрываешь книгу и ничего не остаётся в сердце.)
"Алхимик" проглотила за пару часов. Мне не понравилось вообще!
Просто детский сад: что стиль изложения (не люблю такой простецкий стиль), что содержание (примитивная истина). В общем, я ничего нового не узнала и глубоко разочаровалась. Но мне очень интересно, что такого находят в этой книге миллионы читателей??? Наверное, надо иметь особое мировоззрение... Или наоборот, это у них, миллионов почитателей, оно традиционное, а у нас, немиллионов равнодушных, какое-то необычное. Не знаю, короче, как объяснить.
Вторая книга особо не понравилась. Помню, что были моменты, на которых было о чем подумать, но это были мимолетные ощущения.
Я как-то раньше не особо распространялась о нелюбви к Коэльо, потому что ловила на себе недоуменные взгляды и чувствовала себя белой вороной. У меня было ощущения, что он нравится абсолютно всем! Даже Достоевский и Пушкин нравятся не абсолютному большинству, несмотря на их величие. А тут... такая повальная страсть народа. Значит, что-то в этом есть?
Читала давно книгу "Черным по белому" Рубена Давида Гонсалеса Гальего. Стиль написания - простой, без литературных изысков. Но как читается! Очень тонкий, острый слог, вцепляющееся в сердце содержание. Мне очень понравилось. Это нашумевшая книга, кто не читал - советую (могу прислать в электронном варианте, если что).
Привет всем!!! Извините, меня не было в воскресение и я не смог присоеденится к вашему розговору.Сегодня я внимательно прочитал все что вы написали.Вообще то я думал обсуждать произвидения Коэльо ,фразы и высказывания из них,но я вижу что разговор пошел в другом направлении.Я не против,даже может быть так лучше,поскольку может правилнее попробывать понять окончательно для себя , хотим мы знать об этом человеке,о его произвидениях или просто скажем он не красиво пишет,фрази слишком простинкие и тд,и тп.Но не в коем случии не говорите о том , что в них нет смысла.
Я не буду цитировать каждое высказывание в этой теме,но постараюсь поговорить о каждом.Начнем. Во первых я заметил что некоторые сравнивают Маркеса и Коэльо,или даже хуже обвиняют Коэльо в плодиате.Но друзья это ведь не так.Если вы читали этих двух писательей(а после такого обвинения вы должны были это сделать обязательно) вы должны были заметить кординальное различие между их взглядами на такие вопросы как любовь, вера в Бога.Вообще если вы почуствовали Маркес говорит о философии жизни, и дает ответы на те вопросы которые поставила жизнь. А Коэльо ищет эти ответы вместе с нами.Может покозатся что первый вариант лучше,но подождите , а про какие ответы говорит Маркес?Может они вообще не подходят к нашей жизни.Может то что мы найдем Вместе с Коэльо, или с его помощю будут более приемлемы для нашей жизни.Вообще то я уверен что это так и есть.Перейдем к следуйшему высказыванию относительно PR-а.Если бы кто то знал как провести PR на сотни милионов людей,и не на один момент а на долгие годы, то этот человек или люди могли бы управлять миром.Если вы поняли я говорю о книгах Коэльо,интерес к которым не угасает уже много лет у милионов людей. И потом по моему литература не та отрасель где можно применит PR.Как правильно было замечано вас некто не заставляет читать одну книгу за другой.Вообшет то нет , заставляет:ваша душа. Маленькая цитата.
Не думаю, что мои книги вообще чему-то способны научить. Я просто
обозначаю символы. Я ничего не умею объяснять.
Вообще книги -- это лишь катализатор, который помогает людям вспомнить
то, что они уже давным-давно знают. Мы живем в символическом мире. Вся наша
жизнь -- символ. Любая жизнь любого человека -- это знак. Задайтесь целью, и
вы отгадаете скрытый смысл знаков. Даже не отгадаете, а просто вспомните. В
своих книгах я просто говорю о том, в чем многие боятся себе признаться.
Возможно я написал слишком длинно но извините, во первых меня не было два дня,а во вторых о Коэльо можно писат безконечно.
Последний раз редактировалось absar; 22.10.2007 в 14:04.
I don't need a god to tell me that I'm wrong
I don't need hell to make me scared of love...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки