Азербайджанцы потомки армян или как грузины и осетины оказались потомками индусов

[A.D.M.]

Уважаемый absar, я хочу, что бы наши народы перестали воевать.
Хочу что бы был мир на земле наших Предков. А вы этого не хотите?

[absar]

Хочу что бы был мир на земле наших Предков. А вы этого не хотите?

А какую землю вы называете землей своих предков?

[A.D.M.]

Землю которую обжили после потопа потомки Ноя - J1 (Y-ДНК).


J1* (M267) — наиболее типичен для населения Восточной Анатолии, например ассирийцев и Восточного побережья Черного моря, есть у мегрелов. Субклад (подгруппа, т.е. ответвление) этой гаплогруппы, определённый мутацией P58 (J1c3) распространён среди евреев (предполагается, что данная гаплогруппа была у Авраама) и населения Аравийского полуострова — (арабы считаются родственниками евреев и ведут свое происхождение от Авраама-Ибрахима). Так же гаплогруппа широко распространена в Дагестане (дагестанский субклад J1* (M267+) не является близким к арабскому J1c3d), в Леванте и семитоязычного населения Северной и Северо-восточной Африки, так же умеренно распространена в Западной Азии и Греции. Для евреев характерны лишь только субклады J1c3* и J1c3d* (Cohanim). Например корневой субклад J1* (M267) будучи характерным для ассирийцев, армян, мегрелов, абхазов, лазов, народов Дагестана, ливанцев и европейцев у евреев и арабов практически не наблюдается. Кластер J1*, DYS388=13, YCAIIa=20,(L136-,P58-) с небольшой частотой распространён равномерно по всей Европе, в т. ч. наблюдается несколько случаев среди русских и украинцев.

[A.D.M.]

[A.D.M.]

[A.D.M.]

Боша́ (поша́) (арм. բոշա боша, арм. գնչու гнчу; груз. ბოშა боша) — армянские цыгане, самоназвание — лом.

Самоназвание народа происходит, предположительно, от санскритского слова дом — названия одной из каст. Языком общения является исключительно армянский, однако и по сей день бытует тайный язык — ломаврен. Основная территория проживания: Армения, Грузия, север Турции, Белоканский район Азербайджана.


Haplogroup H (Y-DNA)

In human genetics, Haplogroup H (M69) is a Y-chromosome haplogroup.

This haplogroup is found at a high frequency in South Asia particularly H-M69 and H-M52. Outside South Asia H1A-M82 subgroup is a major paternal founding lineage of Romani people.


India, Pakistan,Bangladesh,Nepal,Bhutan - Y-DNA Classic Chart

http://www.familytreedna.com/public/...ction=yresults



India DNA - Y

Карачи́ (азерб. qaraçı), самоназвание «дом», — субэтническая группа цыган-дом, проживающих в Азербайджане.

Как писал Патканов, азербайджанские цыгане в общении использовали собственный язык наряду с «татарским» (так в то время назывался азербайджанский язык) и татским. Патканов поместил в свой очерк более сотни фраз языка гарачи, который является отдельной ветвью среди цыганских языков и не понятен европейским и азиатским цыганам.




DNA Y-H

http://www.familytreedna.com/public/...ction=yresults

Цыга́не — одно из самых многочисленных этнических меньшинств в Европе.

Англичане традиционно называли их Gypsies (от Egyptians — «египтяне»), испанцы — Gitanos (также от Egiptanos — «египтяне»), французы — Bohémiens («богемцы», «чехи»), Gitans (искажённое испанское Gitanos) или Tsiganes (заимствование от греческого — τσιγγάνοι, цинга́ни), немцы — Zigeuner, итальянцы — Zingari, голландцы — Zigeuners, венгры — Cigány или Fáraók népe («фараоново племя»), грузины — ბოშები (бошеби) , финны — mustalaiset («чёрные»), турки — Çingeneler; казахи — сығандар, азербайджанцы — Qaraçı (гарачы, т.е «чёрные»); лезгины — къарачияр («лицемеры, притворщики»); баски — Ijitoak; албанцы — Jevgjit («египтяне»); евреи — צוענים (цо’ани́м), от названия библейской провинции Цоан в Древнем Египте; персы — کولی (коли́); индусы — लोग (ло́га); литовцы — Čigonai; болгары — Цигани; эстонцы — «mustlased» (от «Must» — чёрный). В настоящее время всё бо́льшее распространение в различных языках получают этнонимы от самоназвания части цыган, «рома́» (англ. Roma, чеш. Romové, фин. romanit и др.).


Гаплогруппа L (Y-ДНК)Преобладающие носители жители Индии и Пакистана, дравиды.




Миграция цыган в Европу




Гаплогруппа Q (Y-ДНК)
Q — Y-хромосомная гаплогруппа, распространённая у некоторых сибирских народов, а также у коренных американских народов, и, в некоторой степени — по всей Азии. Предполагается, что носителями данной гаплогруппы были имеющие сибирское происхождение гунны. В Европе данная гаплогруппа распространена среди венгров (2%) и словаков (5%).

''Не всё золото что блестит'' и не все индусы ( Y-H, Y-L, Y-R2) арии ( R1a ).



ASHINA/A-SHIH-NA/ASENA ROYALTY (OF GOKTURKS AND KHAZARS) DNA - Y-DNA Classic Chart

http://www.familytreedna.com/public/...ction=yresults

DNA Y- Q1b1a

http://ashinaroyaldynasty.blogspot.c...sults-for.html

[A.D.M.]

23 ноября 2011 г.

Происхождение тюрков по данным генетики, лингвистики и палеоантропологии


Гаплогруппа J делится на две подгруппы: J1(M267) и J2(M172), имеющие происхождение в южных и северных частях Плодородного Полумесяца соответственно. В настоящее время гаплогруппа широко распространена у евреев и арабов Ближнего востока и восточносеверокавказских народов (нахско-дагестанские народы). Гаплогруппа J составляет 60% Y-хромосомного пула популяций Дагестана. Эта гаплогруппа в Дагестане в основном представлена производной ветвью J1, с варьированием от 21% у багуалинцев до 91% у даргинцев. Гаплогруппа J2 составляет 9% всех линий выборки популяций Дагестана. J2 наиболее распространена в Греции и Италии, где на eе долю приходится до 30%, а также в Турции. J2 также присутствует и в Индии, где встречается наибольшая частотность подгруппы J2b2.

Поскольку как показано выше афразийской является гаплогруппа E, то гаплогруппа J является, скорее всего, восточносеверокавказской, а предки современных евреев и арабов перешли на семитские языки под воздействием носителей гаплогруппы E, пришедших из Африки. Распространение гаплогруппы J на Кавказе можно связать с куро-араксской культурой. В частности, в литературе отмечается связь куро-араксской культуры с племенами родственными предкам чеченцев и ингушей.
Таким образом, можно предположить, что I – западносеверокавказская гаплогруппа, J – восточносеверокавказская, их ещё называют средиземноморскими. Нельзя утверждать, что 20-30 тыс. лет назад носители этих гаплогрупп разговаривали на северокавказских языках, но то, что их языки были отдаленно родственны современным северокавказским языкам, можно говорить смело.

http://rakhmet.blogspot.com/2011/11/blog-post.html


Родство синокавказских языков (шире на-дене-синокавказских) не подтверждается генетическими данными по носителям этих языков (у тибетцев много гаплогруппы D, у китайцев – О, у кавказских народов – I и J, у кетов – Q, у индейцев на-дене – С, у басков – R1b (их язык чаще всего считают изолированным)), но этому тоже нужно искать объяснение (если гипотеза не ошибочна). Может это ещё наследие единства СF. Могут быть и другие причины. Например, баски и бурушаски, кеты. У басков преобладает R1b1. Язык басков агллютинативный с элементами эргативности. В настоящее время лингвисты находят в нём много черт, сближающих его с картвельскими языками. К тому же, он, по-видимому, испытал сильное влияние северокавказских языков (у басков преобладает гаплогруппа мтДНК V, которая возможно родом с Балкан). Бурушаски генетически «сборная солянка» (1% R1b, 27,8 – R1a, 8,2 – J, 1 – G, 16,5% - L) [24]. Скорее всего, они как народ сложились в результате какого-то катаклизма. Люди, оказавшись в изоляции, разговаривавшие на разных неродственных языках, не понимавшие друг друга выработали особый язык, изолированный от других. Хотя возможно в нём и преобладают синокавказские элементы. Кеты являются носителями гаплогруппы Q. Эта гаплогруппа родственна гаплогруппам R1b и R1a и преобладает у американских индейцев. Вполне возможно, что предки кетов разговаривали на языке близком к ностратическому, а затем под влиянием народа, родственного китайцам по языку перешли на нынешний язык (видел схему, в которой америндские языки относят к ностратическим ). По крайней мере, предания кетов утверждают, что их предки пришли с юга. Учёные считают, что их родина – Южная Сибирь.


Дополнительным доказательством положения о том, что первыми индоевропейцы были R1b1 являются данные из статьи Ж.Сабитова в которой доказывается, что предки армян, принесшие индоевропейский кентумный язык с Балкан на их теперешнюю территорию обитания были в основном носителями гаплогруппы R1a1.
R1b1 пришли в Европу, по-видимому, с Ближнего Востока, через территорию современной Турции в эпоху неолита, когда произошел переход к земледелию. В частности, наибольшее разнообразие R1b1b2 в настоящее время наблюдается на Ближнем Востоке (Турция - Ирак) . В то же время, ряд генетиков полагают, что R1b зародилась в Центральной Азии. Из Южной Сибири выводит гаплогруппу R1b А.А.Клёсов .
Таким образом, методом исключения мы пришли к выводу, что гаплогруппа R1a восточноностратическая. У дравидских народов Индии древняя R1a1, такая же древняя она и в Китае. У уральских и всех тюркских народов имеется R1a1. Уральские народы: эстонцы – 37,3% R1a и 40,6% N, финны – 10,5% R1a и 63,2% N, венгры 20,4% R1a, мордва – 39,1% R1a, марийцы – 47,7% R1a и 41,4 N, саамы – 11% R1a, удмурты – 10,3% R1a и 85,1% N. Тюркские народы - южные алтайцы 53,1% R1a1, северные алтайцы – 38%, азербайджанцы – 6,9, башкиы – 26,5% R1a (в то же время у них 47,5% R1b), гагаузы – 12,5, каракалпаки 18,2, казахи – 3,7, кумыки – 13,2, кыргызы – 63,5, татары– 34,1, туркмены – 6,7% R1a (у них 36,7% R1b), узбеки 25,1% R1a, чуваши – 31,6% R1a.
«Высокий уровень дисперсии числа повторов микросателитных аллелей кластера R-M17 в популяциях Ирана, Пакистана и Индии по сравнению с популяциями Европы и Центральной Азии, говорит в пользу Южноазиатского/Западноазиатского происхождения» .

[A.D.M.]

О происхождении тюрков по данным генетики, лингвистики и палеоантропологии

Байтасов Р. Р.
Доцент кафедры в БГУ

9 мая 2011


Разобраться в происхождении тюрков невозможно без понимания того, кто такие индоевропейцы. Тем более что тема происхождения индоевропейцев наукой более разработана. Поэтому обратимся к индоевропейскому языку. Х.К.Уленбек [1] и Б.В.Горнунг [2] предполагали, что индоевропейский язык - это результат скрещивания между языком уральско-алтайского типа и языком типа кавказско-семитского. Эта концепция основывается на том, что в системе праиндоевропейского языка имеют место противоречивые явления, которые с наибольшей вероятностью можно объяснить происхождением от различных языковых систем. Противоречие усматривают, прежде всего, в том, что, согласно “ларингальной” теории, в праиндоевропейском был один только гласный звук е, который не выполнял фонемной функции, а система фонем состояла только из согласных и сонантов, но вместе с тем в нем сложилась триада гласных е, о, а.
Однако современные компаративисты не признают возможности смешения различных языков: «…смешения языков никогда не бывает, нельзя говорить, что один язык появился из-за смешения двух других языков, такого в природе не отмечено» [3].
По мнению Н.С.Трубецкого «…семейства угро-финско-самоедское (иначе уральское), тюркское, монгольское и маньчжурское целым рядом общих черт объединяются в один союз урало-алтайских языковых семейств, несмотря на то, что генетическое родство между всеми этими семействами современная наука отрицает. Деление существительных на грамматические роды и способность корня при образовании форм изменять, вставлять и выбрасывать корневую гласную (соберу - собрать - собирать - собор) объединяют семейства индоевропейское, семитическое, хамитическое и северокавказское в союз средиземноморских языковых семейств, к которому, вероятно, принадлежали и некоторые вымершие языки бассейна Средиземного моря. Такие союзы генетически друг с другом неродственных лингвистических семейств имеются по всему земному шару». «…, индоевропейское семейство, принадлежа, к союзу средиземноморскому, в некоторых пунктах (например, в отсутствии префиксов) сближается с союзом урало-алтайским и, в частности, в некоторых отдельных случаях представляет разительное сходство с языками уральскими (угро-финско-самоедскими). Одиноко стоящие языки Восточной Сибири (енисейско-остяцкий, гиляцкий, юкагирский и так называемые камчатские, т.е. камчадальский, чукотский и корякский) являются как бы переходным звеном между урало-алтайским и североамериканским (эскимосско-алеутским) союзами и т.д.» [4].
Ф.Кортланд отрицает генетическое родство индоевропейской, северокавказской и афразийской языковых семей: «Гипотеза что индоевропейский язык генетически связан с кавказской или семито-хамитской языковыми семьями кажется мне маловероятной. Мы должны принимать в расчет типологическое сходство протоиндоевропейского и западносеверокавказского языков. Это сходство может быть обусловлено ареальным фактором, что позволяет считать индоевропейский язык ветвью урало-алтайского языка, который изменился под влияние кавказского субстрата». [5].
Теперь смотрим генетику: наиболее часто встречаются у индоевропейцев Y-гаплогруппы - R1b1, R1a1, E, J, I1, I2.
Гаплогруппа I1 (I1a) наиболее распространена среди населения южной Норвегии, юго-западной Швеции и Дании (около 35%). С меньшими частотами она встречается у других германских народов [6, 7]. Поэтому многие авторы считают гаплогруппу I1 маркером германских народов и называют ее скандинавской. Предположительно германские народы появились в результате смешения носителей гаплогруппы I1 с уже сложившимися индоевропейцами.
Вместе с тем, наибольшее гаплотипическое разнообразие гаплогруппа I1 имеет у французов и итальянцев, несмотря на намного более низкую частоту распространения (2-11%). Это может указывать на то, что эта гаплогруппа принесена на север палеолитическим населением южноевропейского происхождения, пережившего последний ледниковый период в убежище, расположенном где-то на Пиренейском или Аппенинском полуостровах или в южной Франции.
Гаплогруппа I2 ближайшая родственница I1. Наиболее распространена она в Далмации, Боснии и Герцеговине (40 - 50%) [6, 7]. У боснийцев 54% I1b [7, 8]. Встречается I2 и у западносеверокавказских народов. У кабардинцев по данным [9] гаплогруппа I составляет 10%, у абхазов - 33,3%. Однако по данным [10] у кабардинцев I встречается с частотой лишь 4,2%, в то время как в некоторых дагестанских популяциях с частотой от 2 до 24%, а по данным [9] – до 58% (у даргинцев).
Теперь вспомним Ф.Кортланда [5], отметившего типологическое сходство протоиндоевропейского и западносеверокавказского языков, которе обусловленно влиянием кавказского субстрата на протоиндоевропейский язык. А также учтем мнение С.А.Старостина [11], который считал, что «праиндоевропейская языковая общность наложилась на некоторый диалект прасевернокавказского языка» и датирует «контакты между праиндоевропейским и прасевернокавказским языками началом V тысячелетия до н.э., т.е. эпохой развитого неолита». Эти контакты имели вид ассимиляции индоевропейцами некоего местного севернокавказского языкового субстрата. От этого предшествующего населения индоевропейцы позаимствовали большое количество слов (лексем), связанных с животноводством и земледелием, названиями предметов обихода, продуктов питания, с торгово-обменными операциями, а также и некоторые названия диких растений и животных [11]. О присутствие языков, родственных западносеверокавказским в древней Европе говорят многие лингвисты. Они, в частности, отмечают определенное структурное сходство минойского языка с языками северо-западнокавказского круга, древнейший представитель которых — хаттский — хронологически сопоставим с минойским [12].
У западнокавказских народов наряду с гаплогруппой I часто встречается гаплогруппа G, например, у кабардинцев ее 43,2% [8]. Однако эта гаплогруппа встречается у дагестанских народов, языки которых относятся к восточносеверокавказским, не столь часто (от 3% у даргинцев до 19% у чамалинцев), а у аварцев, багуалинцев, табасаранцев не обнаружена. Обнаруженное в популяциях Кавказа разнообразие гаплотипов характерно только для этого региона [10]. К тому же гаплогруппа G очень редко встречается в Европе. Все это указывает на то, что носители гаплогруппы G не были в глубокой древности носителями северокавказских языков. Поэтому можно предположить, что гаплогруппа I западносеверокавказская.
Гаплогруппа E (происходит от DE*, парагруппа DE* обнаружена среди налу в Гвинее-Бисау, в 2008г. у двух человек из Тибета; родственна тибетской и айнской D) – наиболее распространена в Африке (80-92%) среди афразийских народов. Встречается также в Аравии и Южной Европе (у албанцев Е3b составляет 34%, болгар – 22, греков – 21, румын и испанцев – 15, итальянцев – 14%, у немцев – 7%) [7]. Парагруппа E* найдена у банту юга Африки, среди пигмеев и банту Камеруна и Габона [13]. Вполне возможно, что нынешние афразийские языки – потомки древнего языка носителей гаплогруппы Е. Тем более, что лингвисты находят хамитский субстрат в некоторых европейских языках, в частности в кельтских. В.Орел [14] восстанавливая повседневный быт носителей прасемито-хамитского языка по данным реконструкции лексики пришел к выводу, что семито-хамитская прародина располагаласть в Африке, в неолитической Сахаре и долине Нила (восточный вариант оранской культуры, XII-VIII тыс.), а не в натуфийской культуре Леванта, как считают Ю.А.Милитарев и др. [15]. Древнейшие следы натуфийской культуры относятся к IX-VIII тыс., что не согласуется с хронологией семито-хамитских языков. В натуфийской культуре отсутствует фауна, реконструируемая в праафразийском языке, нет указаний на эксплуатацию берега реки или озера.
Афразийские языки часто относят к ностратическим. Однако в последнее время их выделяют в отдельную надсемью, родственную ностратической. В связи с этим интересно исследование В.Косарева в котором он находит определенные параллели языка айну с индоевропейским. По его мнению, айнский язык, как и семито-хамитский, выделился из ностратического и в нем законсервировались весьма архаичные лингвистические черты [16]. В Японии гаплогруппа D2-M55 составляет 35% и чаще всего встречается среди айну и аборигенов Рюкю. Разнообразие субгрупп D2 в ней означает, что эта Y-хромосомная гаплогруппа была изолирована на Японских островах 12-20 тысяч лет назад [13].
Гаплогруппа J делится на две подгруппы: J1(M267) и J2(M172), имеющие происхождение в южных и северных частях Плодородного Полумесяца соответственно [17]. В настоящее время гаплогруппа широко распространена у евреев и арабов Ближнего востока и восточносеверокавказских народов (нахско-дагестанские народы). Гаплогруппа J составляет 60% Y-хромосомного пула популяций Дагестана. Эта гаплогруппа в Дагестане в основном представлена производной ветвью J1, с варьированием от 21% у багуалинцев до 91% у даргинцев. Гаплогруппа J2 составляет 9% всех линий выборки популяций Дагестана [10]. J2 наиболее распространена в Греции и Италии, где на eе долю приходится до 30%, а также в Турции. J2 также присутствует и в Индии, где встречается наибольшая частотность подгруппы J2b2.
Поскольку как показано выше афразийской является гаплогруппа E, то гаплогруппа J является, скорее всего, восточносеверокавказской, а предки современных евреев и арабов перешли на семитские языки под воздействием носителей гаплогруппы E, пришедших из Африки. Распространение гаплогруппы J на Кавказе можно связать с куро-араксской культурой. В частности, в литературе отмечается связь куро-араксской культуры с племенами родственными предкам чеченцев и ингушей.
Таким образом, можно предположить, что I – западносеверокавказская гаплогруппа, J – восточносеверокавказская, их ещё называют средиземноморскими. Нельзя утверждать, что 20-30 тыс. лет назад носители этих гаплогрупп разговаривали на северокавказских языках, но то, что их языки были отдаленно родственны современным северокавказским языкам, можно говорить смело.
Остаются две родственные гаплогруппы R1a1, R1b1 – если точно следовать вышеизложенному тексту, получается, что это предки уральских и алтайских народов. Однако не все так просто.
У многих угро-финских народов практически нет гаплогруппы R1b. Так, например, в исследовании [18] у хантов в выборке из 28 человек не было ни одного носителя этой гаплогруппы, у манси – в выборке из 25 человек только один. В то же время по данным [7] у венгров гаплогруппа R1b встречается с частотой 18%, коми – 16, мордвы – 13, саамов – 5, марийцев – 2%.
У угро-финнов преобладает Y-гаплогруппа N1c – удмурты - 68%, финны - 61, эстонцы - 37%, мaрийцы - 33, мордва - 9% [19]. Довольно широко распространена у них также гаплогруппа R1a – марийцы – 36%, коми – 33, венгры – 30, мордва – 27, саамы – 13% [7].
Смешение носителей гаплогрупп N1c и R1a дало современных финно-угров.
Установлено, что местом происхождения гаплогруппы N1c Y -хромосомы является территории Южной Сибири. Неолитическая экспансия населения Южной Сибири привела к появлению и широкому распространению группы N1с в популяциях Восточной и Северной Европы [20].
Носители гаплогруппы N1c изначально возможно были носителями аустрического языка, поскольку данная гаплогруппа родственна гаплогруппе О (образно выражаясь – родная сестра), преобладающей у народов Юго-Восточной Азии и китайцев. Народы Юго-Восточной Азии, как известно, разговаривают на языках, которые некоторые лингвисты объединяют в аустрическую макросемью. Предки китайцев, у которых преобладает гаплогруппа О вполне возможно также разговаривали на аустрических языках и перешли на китайский язык, который С.А.Старостин относит к синокавказским, под влиянием народа, родственного современным восточносеверокавказским народам.
Ряд археологов считает, что истоки китайской цивилизации идут из культуры Яншао, и в тоже время имеются сведения о её переднеазиатских корнях. К тому же портреты первых китайских императоров и, в частности, Цинь Ши хуанди, свидетельствуют об их европеоидном облике. Л.Н.Гумилёв [21] приводит сведения о том, что многие императоры династии Чжоу II тыс. до н.э. не были типичными китайцами по внешнему виду и имели орлиный профиль и пышную бороду.
В Древнем Китае получил распространение обычай захоронения рядом с могилами правителей и наиболее высокопоставленных чиновников колесниц и лошадей (чэ-ма кэн), а на ранних этапах и умерщвленных возниц [22]. Принято считать, что колесница впервые появилась у индоевропейцев. Однако, колесный транспорт восстанавливается также у прасевернокавказцев согласно реконструкции Николаева, Старостина (1984, с. 31) по корню, означающему «арба, повозка». Дополнительным подтверждением наличия колесного транспорта является наличие в ПСК корня, обозначающего «ярмо» (там же) [23]. Поэтому вполне возможно, что колесницы китайцы переняли у прасеверокавказцев. Проблема эта сложная и нуждается в дальнейшем изучении. Так, например, у китайцев, как и у индоевропейцев, в качестве фантастического упряжного животного, известен дракон. В древнекитайской мифологии колесница солнечной богини Си-хэ запряжена шестёркой драконов. У индоевропейцев в мифах на колесницах разъезжают не только солнечные боги, но и другие астральные божества, и в первую очередь, Луна. За исключением китайцев, ни один народ Северной, Центральной и Восточной Азии, в мифологии или фольклоре не имеет образа звёздной колесницы. Наличие сходных мифов у индоевропейцев и китайцев может свидетельствовать о заимствовании этих мифов из одного источника – у прасеверокавказцев. Выше уже приводилась ссылка на С.Старостина, который доказывает, что индоевропейцы ассимилировали в Европе местный севернокавказский языковой субстрат, позаимствовав у него большое количество слов (лексем), связанных с животноводством и земледелием, названиями предметов обихода, продуктов питания, с торгово-обменными операциями, а также и некоторые названия диких растений и животных [11].
Родство синокавказских языков (шире на-дене-синокавказских) не подтверждается генетическими данными по носителям этих языков (у тибетцев много гаплогруппы D, у китайцев – О, у кавказских народов – I и J, у кетов – Q, у индейцев на-дене – С, у басков – R1b (их язык чаще всего считают изолированным)), но этому тоже нужно искать объяснение (если гипотеза не ошибочна). Может это ещё наследие единства СF. Могут быть и другие причины. Например, баски и бурушаски, кеты. У басков преобладает R1b1. Язык басков агллютинативный с элементами эргативности. В настоящее время лингвисты находят в нём много черт, сближающих его с картвельскими языками. К тому же, он, по-видимому, испытал сильное влияние северокавказских языков (у басков преобладает гаплогруппа мтДНК V, которая возможно родом с Балкан). Бурушаски генетически «сборная солянка» (1% R1b, 27,8 – R1a, 8,2 – J, 1 – G, 16,5% - L) [24]. Скорее всего, они как народ сложились в результате какого-то катаклизма. Люди, оказавшись в изоляции, разговаривавшие на разных неродственных языках, не понимавшие друг друга выработали особый язык, изолированный от других. Хотя возможно в нём и преобладают синокавказские элементы. Кеты являются носителями гаплогруппы Q. Эта гаплогруппа родственна гаплогруппам R1b и R1a и преобладает у американских индейцев. Вполне возможно, что предки кетов разговаривали на языке близком к ностратическому, а затем под влиянием народа, родственного китайцам по языку перешли на нынешний язык (видел схему, в которой америндские языки относят к ностратическим [25]). По крайней мере, предания кетов утверждают, что их предки пришли с юга. Учёные считают, что их родина – Южная Сибирь.
По мнению Напольских В.В. [26] носителями древнего уральского языка были представители урало-западносибирских неолитических культур. Это правильно, но он считает, что на запад финно-угорские языки принесли низколицые монголоиды, антропологический тип которых наиболее сохранился у современных западных эвенков, юкагиров, угров, ненцев. Заметим, что язык эвенков относится к тунгусо-маньчжурским (алтайская языковая семья). Вместе с тем, у этих народов много гаплогруппы N2 (по старой номенклатуре), тогда как у западных финно-угров преобладает N1c. Так, например, у хантов в выборке из 28 человек 7 имели гаплогруппу N2, у манси – из 25 – 15 [18], у вепсов 18% N2 и 38% N1c, у коми 18% N2, у карелов 1%, у мордвы 2%, у саамов N2 вообще нет. Примечательно то, что в языке саамов обнаружен самодийский субстрат, что указывает на отсутствие у носителей прасамодийского языка гаплогруппы N2. У литовцев и латышей, языки которых считаются наиболее древними из современных индоевропейских, и которые во многом сформировались на основе лапоноидного населения Восточной Европы и имеют соответственно 37 и 41% N1c, носителей гаплогруппы N2 также нет [7]. В.В.Напольских не считает древнее лапоноидное население Восточной Европы уральским (финно-угорским), считая его язык не установленным [26].
В научной литературе нет единого мнения о родстве тюркских языков с другими языками. Ряд лингвистов находит схождения тюркских языков с шумерским, эламским. Так, например, А.Долгопольский отмечает, что «В языках древних алтайских народов оказывается немало слов из языков восточной и северной части Передней Азии: из эламского (кик "небо" дает тюркское кек "небо"), из шумерского (дингир "бог" дает тюркское тенгири, тенгри "бог", "небо", монгольское тенгри "небо") и т.п. Этот факт вместе со многими другими, например, с данными антропологического анализа черепов древних жителей Южной Сибири и Западной Монголии, оказавшихся европеоидами - пришельцами с Запада, заставляет полагать, что когда-то в глубокой древности носители алтайских языков жили недалеко от Передней Азии, а именно в Средней Азии». [27]. В тоже время А.В.Дыбо [28] считает, слово тенгри является тюркским «ПТ *täηri 'бог', 'небо': из ПАлт. *t'aηgiri 'клятва, божество', ПМонг. *taηgarag 'клятва', ПТМ *taηgura- 'молиться, поклоняться', ПЯп. *tinkir- 'клясться' (EDAL). Значение 'бог' для пратюркской формы явно более архаическое (только оно зафиксировано в двух раньше всего отпавших языках — як. и чув.); в др.-тюрк. памятниках встречены оба значения, причем в значении «бог, божественный» рассматриваемое слово служит эпитетом при «юридических» терминах (täηri elim 'мое божественное государство', täηri qanym 'мой божественный хан')…». «…возможно, следует предполагать в тюркском значение 'бог' первичным по отношению к значению 'небо', с первоначальным значением «божество клятвы, социального устройства». «Тюркское слово заимствовано в монг. teηgeri > эвенк. tiηeri, солон. Teηer…».
Археологические и антропологические материалы подтверждают правоту обоих авторов: А.В.Дыбо права в том, что слово тенгри тюркское, а А.Долгопольский в том, что древние тюрки жили в Средней Азии. Черепа из могильников южной Туркмении относятся к древнему средиземноморскому типу, широко представленному в V-II тысячелетиях до н.э. в Передней Азии и у шумеров в III тысячелетии до н.э. Палеоантропологический материал, относящийся к кельтеминарской культуре неолита (VI-III тысячелетия до н.э.) северной Туркмении (могильник Тумек-Кичиджик) обнаруживает сходство с северным протоевропейским. В то же время на женских черепах этого могильника прослеживается комплекс краниологических признаков, близкий средиземноморскому [29]. С.П.Толстов [30] отмечает, что ближайшие параллели кельтеминарской культуре находятся в неолитических стоянках южного Синьцзяна, более поздних стоянках западного Казахстана (к северу от Аральского моря). Аналогии есть в Поволжье, в прикамском энеолите (конец III тыс. до н.э.) (особенно Левшинская стоянка у устья реки Чусовой), в культурах шигирского типа Приуралья во II-I тыс. до н.э., в приобском пережиточном неолите того же времени. Более отдаленные параллели отмечаются в южносибирском неолите. Менее отчетливые, но несомненные связи ведут к неолитической культуре «ямочно-гребенчатой керамики» северо-востока Европы, и в ранние этапы культуры энеолита и бронзового века евразийских степей – древнеямную культуру III тыс. до н.э. в Восточной Европе и афанасьевскую культуру III-начала II тыс. до н.э. в южной Сибири. В Минусинском крае в афанасьевском погребении III тыс. до н.э. обнаружены украшения, сделанные из раковин, ближайшим к Сибири районом местонахождения которых является устье Амударьи.
По мнению С.П.Толстова кельтеминарские племена могут быть угорскими. Он объясняет это тем, что лингвисты обнаружили наличие довольно значительных связей между неиндоевропейскими языками Индии (дравидийские и мунда) и угорскими языками Западной Сибири и Приуралья. Мунда – относятся к веддоидной расе с монголоидной примесью, говорят на языках близких к кхмерскому. По мнению С.П.Толстова эти связи могли быть в IV-III тыс. до н.э., когда создатели кельтеминарской культуры выступали в качестве наиболее вероятного посредствующего звена этих связей и между угорскими и дравидийскими народами не жили индоевропейцы.
Есть также мнение о дравидоязычности кельтеминарских племен. Однако древние дравиды относились к средиземноморской расе [31], а население кельтеминарской культуры относилось (за редким исключением, об этом ниже) к северному протоевропейскому расовому типу.
Размещение А.Долгопольским прародины алтайцев в Средней Азии, а также локализация В.В.Напольских и другими лингвистами прародины уральских народов в урало-западносибирском неолите говорят о том, что кельтеминарские племена не были прауральскими.
Сторонниками родства тюркских языков с монгольскими и тунгусо-маньчжурскими языками в рамках алтайской семьи были Б.Я.Владимирцов, Г.Й.Рамстедт и Н.Н.Поппе, Н.А. Баскаков. Г.Рамстедт обосновал родство не только тюркских, монгольских и тунгусо-маньчжурских языков, но и корейского. Р. Миллер выдвинул, а С.А.Старостин обосновал принадлежность к алтайской семье японского языка.
А.Вовин, Г.Дёрфер, Ю.Янхунен, В.Л. Котвич, A.M. Щербак, Г.Д. Санжеев, А.Серебренников считают родство алтайских языков недоказанным, оставляя за алтайской общностью лишь ареальный и типологический статус. Основные претензии вызывает введённая в алтайское сравнение лексика: утверждается, что все алтайские лексические сопоставления могут быть объяснены разновременными заимствованиями и что общими для алтайских языков оказываются как раз слова, по своему значению относящиеся к «проницаемым» частям лексической системы. В частности в процессе исследования алтайской гипотезы В.Л.Котвич [32] пришел к выводу, что наличие большого материального сходства в строевых элементах алтайских языков, а среди них особенно большое сходство между тюркскими и монгольскими языками, объясняются не тем, что это наследие общеалтайского праязыка, а скорее тем, что пратюркский и прамонгольский языки тесно взаимодействовали между собой в течение многих тысячелетий.
А.М.Щербак также объяснял близость монгольских и тюркских языков давним и длительным воздействием изначально разнородных культур, в итоге приведшего к сложению «специфической тюркско-монгольской языковой общности контакционного типа», по своему содержанию не имеющей ничего общего со связями генетическими [33, 34].
«В настоящее время тюркский и монгольский языковые типы весьма схожи; однако, в более ранние периоды эти языки обнаруживают очень различные системы» писал Г.Дёрфер [35].
Поскольку «влияние тюркских языков на монгольские было во много раз сильнее, чем обратное» [33], такое нельзя отнести за счет окраинного контакта двух языковых ареалов. Недостаточным для сложения такой ситуации кажется и неоднократно отмеченное в раннесредневековых источниках политическое господство тюркоязычной среды над монголоязычной (скажем, зависимость шивэй или киданей от тюрок, отмеченная в «Таншу»). Правдоподобным объяснением представляется только длительное двуязычие народов монгольской группы, сложившееся в условиях ассимиляции предшествующего им тюркоязычного населения – раннесредневековых аборигенов нынешней Монголии и смежных с нею земель. Такое наслаивание языков, происходившее с расселением прежде лесных верхнеамурских монголоязычных племен в новых для них природных условиях степей Центральной Азии, в наибольшей мере проясняет социальную природу лексических параллелей, прослеженных во всех тематических разделах и, прежде всего, массовые заимствования природно-географических и хозяйственных тюркских терминов в монгольские языки [36, 37, 38, 39]. Сознательная политическая преемственность средневековых монголоязычных государств от каганатов тюркоязычных народов привела к восприятию соответствующей лексики, включая титулатуру. Именно «такое смешение неродственных языков, когда не остается непроницаемых сфер и когда практически трудно разграничить свое и чужое» [33] возникает при языковой ассимиляции населения. Обратное воздействие – из монгольских языков в тюркские – приобрело значительные масштабы лишь вслед за событиями XIII в. [33] [Цит. по: 40]
В тоже время «Независимо от статуса алтайских языков, языковые семьи, относимые к ним, являются ностратическими» [41].
Структура ностратической семьи, по мнению, С.Старостина следующая: «... Это прежде всего ядро, в которое входят уральские, алтайские и индоевропейские языки, индоевропейские чуть подальше от уральских и алтайских. … есть еще картвельские и дравидийские языки, и они тоже явно входят в состав ностратических». «Ностратический без афразийского — это, по-видимому, порядка 14 тысяч лет [42].
Вместе с дравидийскими и уральскими алтайские языки (тюркские языки, как уже говорилось выше, некоторые лингвисты относят к алтайским) выделяют в группу восточноностратических языков. К западноностратическим относят, соответственно, индоевропейские и картвельские. Рискну предположить, что носители гаплогруппы R1b1 – это древние западные ностраты (у грузин, например, 14,3% R1b, 7,9% R1a, 36,5% J, 30,1% G [24], а у западных европейцев она преобладает. R1a1 – восточные ностраты. На «rodstvo.ru» в одной из тем видел отличную схему, составленную И.Рожанским, показывающую процесс перехода от кентумных к сатемным индоевропейским языкам. Схема построена на базе статистической модели индоевропейских языков, разработанной командой лингвистов и математиков во главе D. Ringe, которая учитывает не только лексику, но и морфологию с фонологией [43].

Схема И.Рожанского httphttp://www.rodstvo.ru/forum/index.php?act=attach&typ=post&id=242 очень убедительная и мой вывод полностью выводится из неё. Если исходить из этой схемы, древние индоевропейцы-кентум R1b1 ассимилировали древних лапоноидных прауральцев R1a1, живших на территории современной Польши и пограничных районах и так появились индоевропейские языки сатем, и в частности, арийские языки. Переходом части прауральцев R1a на индоевропейский язык и их обратным влиянием на индоевропейские языки можно также объяснить подмеченное Н.С.Трубецким сходство между этими языками [4].
В доказательство данной гипотезы можно привести тот факт, что язык немцев, у которых гаплогруппы R1a и R1b имеются в значительных количествах (17% R1a и 39% R1b [7]) имеет элементы как кентумности, так и сатемности. По мнению британского лингвиста Джона Хокинса носители протогерманского языка встретились с носителями некоего неиндоевропейского языка, из которого были заимствованы многочисленные элементы. Хокинс предполагает, что трансформации, описываемые законом Гримма, являются результатом попытки людей, говоривших на неиндоевропейском языке, выговорить звуки, опираясь на фонетику собственного языка. Хокинс связывает этих людей с носителями культуры шнуровой керамики. [44]. Интересны в связи с этим данные исследования Haak et al. (2008) группы ископаемых останков из Eulau, отнесённых к культуре шнуровой керамики Германии с датировкой 4600 лет назад - это была гаплогруппа R1a1 [45].
Дополнительным доказательством положения о том, что первыми индоевропейцы были R1b1 являются данные из статьи Ж.Сабитова [46] в которой доказывается, что предки армян, принесшие индоевропейский кентумный язык с Балкан на их теперешнюю территорию обитания были в основном носителями гаплогруппы R1b1.
R1b1 пришли в Европу, по-видимому, с Ближнего Востока, через территорию современной Турции в эпоху неолита, когда произошел переход к земледелию [47]. В частности, наибольшее разнообразие R1b1b2 в настоящее время наблюдается на Ближнем Востоке (Турция - Ирак) [48]. В то же время, ряд генетиков полагают, что R1b зародилась в Центральной Азии [49]. Из Южной Сибири выводит гаплогруппу R1b А.А.Клёсов [50].
Таким образом, методом исключения мы пришли к выводу, что гаплогруппа R1a восточноностратическая. У дравидских народов Индии древняя R1a1, такая же древняя она и в Китае. У уральских и всех тюркских народов имеется R1a1. Уральские народы: эстонцы – 37,3% R1a и 40,6% N, финны – 10,5% R1a и 63,2% N, венгры 20,4% R1a, мордва – 39,1% R1a, марийцы – 47,7% R1a и 41,4 N, саамы – 11% R1a, удмурты – 10,3% R1a и 85,1% N. Тюркские народы - южные алтайцы 53,1% R1a1, северные алтайцы – 38%, азербайджанцы – 6,9, башкиы – 26,5% R1a (в то же время у них 47,5% R1b), гагаузы – 12,5, каракалпаки 18,2, казахи – 3,7, кумыки – 13,2, кыргызы – 63,5, татары– 34,1, туркмены – 6,7% R1a (у них 36,7% R1b), узбеки 25,1% R1a, чуваши – 31,6% R1a [24].
«Высокий уровень дисперсии числа повторов микросателитных аллелей кластера R-M17 в популяциях Ирана, Пакистана и Индии по сравнению с популяциями Европы и Центральной Азии, говорит в пользу Южноазиатского/Западноазиатского происхождения» [51].
Лингвистических доказательств родства уральских и тюркских языков много, есть целая ностратическая гипотеза. Например, словом, обозначающим верблюда у алтайских народов, финны называют лося. Хотя по этому поводу нет единого мнения. Так, А.Долгопольский считает, что «прауральское название лося тевэ произошло из древнего названия верблюда (сохранившегося у тюрков: тэбэ "верблюд")» [27], а М.Рясянен [52] считает, что наоборот термином, обозначающим оленя в единый урало-алтайский период (в это время, по его мнению, был одомашнен олень), алтайские народы стали называть верблюда - фин. "лось-самец" teva, tevana (тюрк. teve, монг. temege "верблюд"). Прав, скорее всего, А.Долгопольский, поскольку по финнски "северный олень" poro, саамски poarro (якутское, карагасское būr "олень-самец"), саамское konte "олень" (монгольское kandagaj "лось", эвенкийское kandak), саамское boaco "олень" (эвенкийское bucan, bocan, также татарское и башкирское pušy); мордовское šardo "лось, олень", которому может соответствовать северо-тюркскому sardak, sartak); Саамское kiev, означающее вообще "самка", получило, по-видимому, позднее в ливском (kēv), а также в монгольском и эвенкийском значении "кобыла" [52].
N1c расселялись в Европу через Сибирь, а не Казахстан, поэтому не могли принести название верблюда в Финляндию. Верблюд в неолите по данным В.А.Сафронова [23] обитал в районе Арала и севернее не наблюдался (хотя в Интернете есть сведения, что он обитал на территории вплоть до Алтая). Поэтому этот термин в среду финно-угров могли принести только R1a. К тому же, слово «тэбэ» очень близко по звучанию к тюркскому «тобэ» - холм. Не перенесено ли название холма на горбы верблюда, а затем на горбообразный загривок лося?
Как известно, древним месопотамским заимствованием в алтайские языки считается слово "топор", "секира" (тюрк., монг. balta, baltu "топор" - ср. ассиро-вавилонское paaltu «топор») [53]. В связи с этим интересно, что в саамском языке bul'do, puldu означает "тупой топор" (это слово Т. Итконен считает первоначальным названием каменного топора) [52].
О.Мудрак [3], реконструировал для праалтайского языка два термина, обозначающих обезьяну и делает вывод, что предки алтайцев пришли в Среднюю Азию из Индии.
Мнение О.Мудрака подтверждается антропологическими, археологическими и генетическими данными. Суярганские племена Средней Азии принадлежали, возможно, к индодравидоидному типу, распространенному в древности значительно шире – от Индии до Передней Азии. Захоронения веддоидов есть в Хорезме (могильник Кокча 3). В зале царей дворца Топрак-кала имеются скульптурные изображения «темнокожих гвардейцев». Две скульптурные реконструкции, выполненные по материалам некрополя крепости Калалы-Гыр, дают представление об антропологическом облике «дравидоидного» типа [29].
Известны широкие связи кельтеминарской культуры Хорезма с Индией.
В хуннском могильнике Эгиин Гол в Монголии в секторе В похоронен индивид с индийской гаплогруппой L [54]. Это может быть потомок суярганцев ассимилированных тюрками в Приаралье.
Вероятно взаимодействием тюрков с дравидами и веддоидами суярганской культуры, а также племенами Индии можно объяснить появление слова обезьяна в тюркских языках и многочисленные связи с дравидийскими языками.
Дыбо А.В. [55] пишет «Ядром праалтайской экономики, по-видимому, было сезонное пастбищное скотоводство, либо развитая сезонная охота с загонным компонентом. Имеются термины, связанные с лошадью и верховой ездой. Роль земледелия была менее существенна. Основным инструментом, вероятно, был род мотыги (возможно, использовавшийся также для выкапывания диких корнеплодов). Основным родом хозяйственной деятельности для праиндоевропейцев были земледелие и хорошо развитое оседлое скотоводство. По-видимому, были специфические инструменты для запряжной вспашки. Имеется название для сена (отсутствует в ПА), что может указывать на зимнее стойловое содержание скота (в противоположность смене пастбищ у праалтайцев). В ПИЕ восстанавливается терминология коневодства, но не верховой езды. Терминология крупного рогатого скота более развита в ПИЕ, чем в ПА». Т.е. праалтайцы первыми стали использовать лошадь для верховой езды. Как известно, впервые лошадь для верховой езды стало использовать население ботайской культуры [56]. Ботайская культура относится к энеолитической общности культур геометрической керамики Казахстана, Приуралья, Приобья (терсекская, ботайская, суртандинская (кысыкульская), аятская, липчинская культуры, а также памятники Конды и предположительно Малый Атлым на Оби) [57].
Культуры геометрической керамики непосредственно граничили с территорией урало-западносибирских неолитических культур и археологи зачастую и в настоящее время называют их угорскими. Такая точка зрения никак не подтверждается лингвистическими данными. Моё мнение, которое, прежде всего, вытекает из анализа статьи А.Дыбо «Семантическая реконструкция: мир праалтайцев по данным сравнительно-исторического языкознания (тезисы)» - это древние пратюрки. В связи с этим интересны мнения Н.С.Трубецкого и А.В.Дыбо по вопросу родства алтайских и уральских языков. Мнение Н.Трубецкого о том, что уральские и алтайские языки образуют языковой союз, т.е. группу языков, объединяемых не на генетическом принципе, приведено выше [4]. А.Дыбо [58] находит значительное число урало-алтайских лексических сближений, не находящих параллелей в других ностратических семьях. «Часть их носит культурный характер и может свидетельствовать о древних урало-алтайских контактах… Обнаружено большое количество сепаратных урало-алтайских параллелей, которые можно отнести ко времени до распада праалтайского и прауральского. …Можно констатировать выявление целой большой серии аргументов в пользу древнего алтайско-уральского родства». «С другой стороны, многие параллели, обнаруженные на уровне праалтайского и прауральского, включают специфическую культурную лексику, характер которой не позволяет исключить контактное происхождение этих параллелей. Такая, потенциально контактная, лексика характеризует прежде всего особенности природного окружения на соответствующей территории, а также род занятий контактирующих популяций».
Вполне возможно, что эти контакты происходили на границе тайги и степи между носителями культур геометрической керамики и урало-сибирского неолита. Можно объяснить это и тем, что в основу формирования как уральских, так и тюркских языков лег язык восточных ностратов, носителей гаплогруппы R1a1.
Вместе с тем, данные контакты можно объяснить взаимодействием между носителями гаплогрупп С3 и N1c в Прибайкалье. Так, с максимальной частотой гаплогруппа N1c встречается у тюркоязычных якутов (86%) и монголоязычных бурятов из Монголии (52%). Довольно широко она распространена также среди хакасов (18,8%), тувинцев (14,6%), сойотов (11,8%), алтайцев (5,4%). Для справки - у русских эта гаплогруппа встречается с частотой 15-21% [19].
Большинство археологов разделяет точку зрения В.Н. Чернецова, согласно которой носители урало-западносибирских мезолитических культур (примерно XII-VIII тыс. до н.э.) были в значительной массе выходцами из Приаралья и Прикаспия, расселившимися после своего прихода на Урал к за


http://professionali.ru/Blogs/Post/22847358/

>>> http://professionali.ru/Blogs/Post/22847359/

[A.D.M.]

Bремя не стоит на месте. То, что не удалось одним, попытались сделать другие. Благодаря новой науке ДНК-генеалогии тайны «книги бытия» предстали, как узоры на ладони. Правда, пока без «имен» и «фамилий». Возможно на вопрос «Кто есть кто?» в скором времени последует ответ.

Арийцы или тюрки?

Восточные сарматы. Известны их имена: кушаны (они же тохары и юечжи), кангюйцы, асианы, аланы, и, возможно, кочевое население культуры Пазырык. Они вышли из глубин Азии: степей Восточного Казахстана, Центральной Азии и страны Чин. Но она могла быть их родиной. По всем признакам они родом из Средней Азии, южноуральских и прикаспийских степей. Страны, которую в прошлом авестийские иранцы называли сначала Хванирата, а затем Арьяна Вэджа. Никто вроде бы не сомневается в их родстве авестийскими арийцами, а через них - с арийцами Ригведы, но по некоторым своим обычаям они в корне расходились с арийцами, но сближались с галлами. И те и другие отрезали головы убитых врагов и гордо украшали ими шеи своих лошадей. Обычай неизвестный ни одному из арийских племен, а также западным иранцам (мидийцам и персам).

https://sites.google.com/site/destes...skaa-prarodina

[A.D.M.]

Согласно Юнусбаеву, аварцы имеют 67% носителей J1, лезгины - 58%, даргинцы - 91%. По Caciagli у кубачинцев 86% J1, аварцев - 80%, табасаранцев - 77%, лакцев - 42%, чеченцев (по разным выборкам) - 30-60%, рутульцев - 58%, лезгин - 32%, абазин - 28%, ингушей - 27%, даргинцев - 26%, кабардинцев - 23%, армян - 18%, грузин - 14%, азербайджанцев - 10%. В разных выборках результаты, естественно, несколько варьируются.

Haplogroup J1, defined by the 267 marker is most frequent in the Arabian Peninsula Yemen(76%), Saudi (64%), Qatar (58%), and Dagestan (56%). J1 is generally frequent amongst Arab Bedouins (62%). It is also very common among other Arabs such as those of the southern Levant, i.e. Palestinian Arabs (38.4%), in Algeria (35%), Iraq (28.2%), Tunisia (31%), Syria (30%), Egypt (20%), and the Sinai Peninsula. The frequency of Haplogroup J1 collapses suddenly at the borders of Arabic speaking countries with mainly non-Arabic speaking countries, such as Turkey (9%) and Iran (9.5%). It is also highly frequent among Jews, especially the Kohanim caste (46%).

http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogr...A)#cite_note-9

Мы видим, что процент носителей J1 наиболее высок в среде арабов Аравийского полуострова, у народов Дагестана, и у представителей рода Коэнов ( J1c3d ) - еврейских священнослужителей - потомков Аарона. Что интересно, представители рода Коэнов встречаются и на Кавказе. "У ряда народностей Кавказа и Прикавказья – почти 4% гаплотипа Коэнов, но статистика там маловата. Ингуши показали 8%, но это всего лишь два тестированных из 24. Самый высокий процент их процент среди даргинцев на Кавказе (15%), и азербайджанцев (по 10%).

http://druidgor.narod.ru/st/st30.2.html

Таким образом, евреи, арабы и народы нахско-дагестанской группы образуют один общий кластер родственных народов.


http://forum.dpni.org/showthread.php?t=24288&





12 фактов о потерянных коленах Израилевых

После смерти царя Соломона (около 928 год до н.э.) еврейское государство разделилось на два: Иудею и Израиль. В Иудее оказались колена Йегуды и Биньямина, а остальные десять колен составили население Израиля. В 721 году до н.э. ассирийский царь Саргон II захватил столицу Израильского царства Самарию и угнал в плен его жителей. С этого момента десять из двенадцати колен Израиля исчезли с исторической арены. Трагическая судьба потерянных колен и в Библии, и в более поздней традиции объясняется справедливым возмездием за грехи. Однако надежда на их возвращение не умирает вот уже почти три тысячи лет.

Потомки пропавшего колена Иссахара, писал Эльдад, живут «в горах, на берегу моря, в конце персидской и мидийской земель; живут они мирно, спокойно и беспечно, занимаются скотоводством, говорят на священном языке и изучают Тору». К югу от колена Иссахара располагается в шатрах колено Звулуна: «между ними мир, любовь, братство и дружба». А колено Эфраима и половина колена Менаше живут в Южной Аравии, возле Мекки, — они «очень сильны и воинственны, так что один в состоянии победить тысячу человек». А колено Шимона и половина колена Менаше «обитают в стране кузарим (хазар)‚ на расстоянии шести месяцев пути от Иерусалима; они неисчислимы и берут дань с 25 царств. Исмаильтяне платят им дань по причине их страшного вида и храбрости».

http://booknik.ru/colonnade/facts/12...ah-izrailevyh/





Десять потерянных колен